Постанова

від 31.08.2007 по справі 18/498пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О

В А

Іменем

України

31.08.07                                                                                

Справа № 18/498пн-ад.

                    Суддя Корнієнко В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Кванза», м.

Луганськ

до  державної податкової інспекції у

Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

про

спонукання

видати довідку

при секретарі Подколзіній С.С.

за участю представників:

від позивача:              ОСОБА_1 -голова ліквід. комісії,

паспорт, рішення від 13.02.2007;

від відповідача:          Ведмеденко Р.І. за дов. від

31.08.2007;

Суть спору:

позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання незаконними дій

відповідача щодо ненадання довідки про відсутність заборгованості за формою №

22-ОПП;

-          про спонукання відповідача видати довідку про

відсутність заборгованості за формою № 22-ОПП;

-          про спонукання відповідача зняти

позивача з обліку платників податків.

Позивач обґрунтовує свої вимоги

тим, що незаконне ненадання відповідачем вказаної довідки позбавляє його

законного права на припинення діяльності, так як без цієї довідки державний

реєстратор не може внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Відповідач проти позову заперечує

посилаючись на те, що при проведенні перевірки відповідача були направлені

запити до інших податкових інспекцій для з'ясування питань щодо законності

господарських операцій позивача з іншими суб'єктами; відповіді на запити не

надходили, тому, довідка не видавалася.

          Заявою від 31.08.2007 позивач

відмовився від позову в частині вимог:

-          про визнання незаконними дій

відповідача щодо ненадання довідки про відсутність заборгованості за формою №

22-ОПП;

-          про спонукання відповідача зняти

позивача з обліку платників податків.

У день попереднього судового засідання -31.08.2007 за письмовою згодою

сторін розпочато судовий розгляд справи.

          Розглянувши матеріали справи,

вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивача -ТОВ «Кванза»у якості

юридичної особи зареєстровано у виконавчому комітеті Луганської міської ради

28.04.2006, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної

особи серії А00 № 713556.

Позивач знаходиться на податковому

обліку у відповідача з 03.05.2006, що підтверджується матеріалами справи та

визнано відповідачем.

13.02.2007 єдиним засновником ТОВ

«Кванза» було прийняте рішення про ліквідацію товариства.

Відповідно до  ст. 36 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»для проведення

державної реєстрації припинення юридичної особи позивачу необхідно подати

державному реєстратору довідку податкового органу про відсутність

заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах).

В зв'язку із зверненням позивача

(щодо надання вказаної довідки) відповідачем була проведена виїзна позапланова

перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого

законодавства, про що складено акт від 30.03.2007 № 139/23-00/34280585.

Перевіркою були встановлені

порушення: Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(що призвело

до заниження суми податку на прибуток за 2006 рік на 8165 грн.); Закону України

«Про податок на додану вартість»(що призвело до заниження суми податку на

додану вартість за жовтень 2006 рік на 6532 грн.); Закону України «Про податок

з доходів фізичних осіб»(що призвело до заниження сум вказаного податку на

1030,20 грн.).

Вказані донараховані податки були

сплачені позивачем в повному обсязі; рахунки в банківських установах були

закриті про що повідомлено відповідача; виконані усі інші вимоги, необхідні для

видачі відповідачем довідки про відсутність заборгованості за формою № 22-ОПП.

Однак, відповідач вказану довідку

позивачу не видав, що позбавляє останнього права здійснити припинення юридичної

особи в порядку передбаченому Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств».

В зв'язку з вказаними обставинами

позивач пред'явив до відповідача адміністративний позов з вимогами:

-          про визнання незаконними дій

відповідача щодо ненадання довідки про відсутність заборгованості за формою №

22-ОПП;

-          про спонукання відповідача видати

довідку про відсутність заборгованості за формою № 22-ОПП;

-          про спонукання відповідача зняти

позивача з обліку платників податків.

Відповідач проти позову заперечує

посилаючись на те, що при проведенні перевірки відповідача були направлені

запити до інших податкових інспекцій для з'ясування питань щодо законності

господарських операцій позивача з іншими суб'єктами; відповіді на запити не

надходили, тому, довідка не видавалася.

          Заявою від 31.08.2007 позивач

відмовився від позову в частині вимог: про визнання незаконними дій

відповідача щодо ненадання довідки про відсутність заборгованості за формою №

22-ОПП та про спонукання відповідача зняти позивача з обліку платників

податків.

Дослідивши матеріали справи,

вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає

задоволенню за таких підстав:

Порядком обліку платників податків,

зборів (обов'язкових платежів), затвердженим наказом Державної

податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80 (в редакції наказу ДПА

України від 17.11.1998 № 552) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України

14.12.1998 за № 791/3231, передбачено, що у зв'язку з проведенням ліквідації

юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про

проведення позапланової виїзної перевірки платника податків (п. 8.2. Порядку).

Згідно п. 8.3.1. вищевказаного Порядку

обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) після проведеної

перевірки платника податків, у разі встановлення факту відсутності

заборгованості платника податків перед Державним бюджетом України та місцевими

бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються

органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності

органу державної податкової служби складає довідку

про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових

платежах) за формою N 22-ОПП (додаток 16) та передає її до

підрозділу обліку платників податків для направлення відповідальній особі

платника податків за умови виконання таких вимог:

-          наявності повідомлень від фінансових

установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі

відкритих через відокремлені підрозділи;

-          повернення до органу державної

податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків

(свідоцтва, патенти, довідки за формою N 4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають

поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчені копії цих

документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної

податкової служби.

Позивач в повному обсязі сплатив

донараховані відповідачем податки, надав відповідачу повідомлення від

фінансових установ про закриття усіх своїх рахунків та повернув відповідачу

оригінали документів, що були йому видані відповідачем, що підтверджується

банківськими виписками про сплату донарахованих податків, корінцями повідомлень

про закриття рахунків в установі банку та визнано відповідачем.

Однак, відповідач у порушення

вимог вищевказаного Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових

платежів) не надав позивачу довідку про відсутність заборгованості по

податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою N 22-ОПП.

Відсутність вказаної довідки

позбавляє позивача права здійснити припинення юридичної особи в порядку

передбаченому Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу

адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є

захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та

інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від

порушень з боку органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі  законодавства, в тому числі на виконання

делегованих повноважень.

До 

адміністративних  судів можуть

бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних

повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи  бездіяльності Конституцією чи законами

України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС

України).

          За таких обставин, вимоги про

спонукання відповідача видати позивачу довідку про відсутність заборгованості

за формою № 22-ОПП, підлягають задоволенню.

Доводи відповідач, якими він

заперечує проти позову (про те, що ним направлені запити до інших податкових

інспекцій для з'ясування питань щодо законності господарських операцій позивача

з іншими суб'єктами; відповіді ще не надійшли) не приймаються судом до уваги в

зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, так як діючим законодавством

не передбачено, що відсутність відповідей на такі запити є підставою для

ненадання платнику податків довідки форми № 22-ОПП.

Заявою від 31.08.2007 позивач

відмовився від позову в частині вимог про визнання незаконними дій

відповідача щодо ненадання довідки про відсутність заборгованості за формою №

22-ОПП та про спонукання відповідача зняти позивача з обліку платників податків.

Заява відповідача про часткову

відмову від позову прийнята судом.

Позивачу судом роз'яснено наслідки

цієї процесуальної дії.

За таких обставин, справа, у часині

вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо ненадання довідки про

відсутність заборгованості за формою № 22-ОПП та про спонукання відповідача

зняти позивача з обліку платників податків, підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 94 КАС України

суд присуджує на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в

сумі 1,70 грн. (відповідно до задоволених вимог), які підлягають стягненню з

Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись,

ст. ст. 87, 94, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати державну

податкову інспекцію у Артемівському районі м. Луганська (м.

Луганськ)  видати довідку

про відсутність заборгованості за формою № 22-ОПП товариству

з обмеженою відповідальністю «Кванза»(м. Луганськ, 8-й Лутугинський

проїзд, 8, ідентифікаційний код 34280585).

3.          Стягнути з Державного

бюджету України на користь

товариства

з обмеженою відповідальністю «Кванза»(м. Луганськ, 8-й Лутугинський

проїзд, 8, ідентифікаційний код 34280585) витрати на державне мито в сумі

1,70 грн.

4.          В решті позову провадження у справі

закрити.

31 серпня 2007 р. було оголошено

лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно

до ст. 163 КАСУ, підписана 05 вересня 2007 р.

Дана постанова набирає законної

сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 10 днів з

05 вересня 2007 р. до Донецького апеляційного адміністративного суду через

господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду

першої інстанції подається протягом 20 днів 

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається  у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                

В.В. Корнієнко