Ухвала

від 14.04.2021 по справі 921/262/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа №921/262/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ"</a> за вих. №05/04-21а від 05.04.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1212/21 від 07.04.2021)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2021 (суддя Охотницька Н.В., повний текст складено 11.03.2021)

у справі №921/262/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ"</a>, (надалі ТзОВ "Алігатор ІІ"), м. Тернопіль

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича (надалі ФОП Прохоренков І.В.), с. Петриків, Тернопільська область

до відповідача-2: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Обслуговуючий кооператив "ЖБК 15 Квітня-1" (надалі ОК "ЖБК 15 Квітня-1"), м. Тернопіль

про визнання недійсним та скасування сертифікату ТП 162200560407 від 25.02.2020 на об`єкт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль" виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ФОП Прохоренкову І.В. та виключення відомостей про такий з державного реєстру

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Алігатор ІІ" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Прохоренкова І.В. та Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування сертифікату ТП 162200560407 від 25.02.2020 на об`єкт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль" виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ФОП Прохоренкову І.В. та виключення відомостей про такий з державного реєстру.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2021 у справі №921/262/20 у задоволенні позовних вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "Алігатор ІІ" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 справу №921/262/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Звертаючись з апеляційною скаргою ТзОВ "Алігатор ІІ" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2021 у справі №921/262/20. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного рішення скаржник отримав наручно в приміщенні суду лише 15.03.2021.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідач-1, 2 та третя особа не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Алігатор ІІ" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2021 у справі №921/262/20.

3. Господарському суду Тернопільської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/262/20.

4 . Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 25.05.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. ФОП Прохоренкову І.В.: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.05.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

6. Тернопільській міській раді: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.05.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

7. ОК "ЖБК 15 Квітня-1" - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.05.2021 письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої ТзОВ "Алігатор ІІ" . До письмових міркувань додати докази надсилання (надання) копій письмових міркувань та доданих до них документів учасникам справи.

8. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Тернопільської області.

9. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький