Ухвала

від 16.04.2021 по справі 911/2392/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. Справа № 911/2392/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П. В.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корора

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства Корвет

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники учасників справи не з`явились

встановив :

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2392/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю Корора за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства Корвет про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.10.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазуром Р.Л. 09.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 1283, а саме: майновий комплекс готелю Алушта загальною площею 7400, 8 кв. м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Жовтнева, буд. 50, що розташований на земельній ділянці площею 0,77913 га, який належить ТОВ СЕТОРІ КОНСТАЛТІНГ ГРУП , а саме: земельну для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра за кредитним договором № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007 у сумі 36 328 576, 02 грн за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007, у зв`язку з чим позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 09.10.2013.

Поряд з тим, 23.01.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС надійшла заява про залучення правонаступника позивача, згідно якої останній просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС , як правонаступника ПАТ КБ НАДРА у справі.

Означена заява мотивована тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС перейшли всі права Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра щодо права вимоги за кредитними договорами № 21/1/2004/840-Е/40 та 25/5/2007/840-К/84 укладеними між ПАТ КБ НАДРА та ЗАТ КОРВЕТ , та договорами забезпечення, зокрема договором іпотеки від 09.10.2013, укладеним між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ КОРОРА .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі № 911/2392/17 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС до участі у справі в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2019 зупинено провадження у справі № 911/2392/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2200/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі № 911/2392/17 залишено без змін.

Водночас, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі № 911/2392/17 скасовано, заяву про залучення правонаступника позивача у справі № 911/2392/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 поновлено провадження у справі № 911/2392/17 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.04.2021.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду Київської області від 30.03.2021 судом було допущено технічну описку у найменуванні позивача, а саме: замість Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра , вказано Товариство з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС .

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/2392/17 та зазначення вірної назви позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра .

15.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про долучення інформації щодо залучення правонаступника позивача, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС просить суд задовольнити заяву останнього про залучення правонаступника позивача від 23.01.2019, з огляду на те, що його заява про залучення правонаступника позивача від 23.01.2019 не розглянута.

У судове засідання 16.04.2021 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що до ТОВ ШОЛЬЦ-ТРАНС від ПАТ КБ НАДРА на підставі договору № 21/1/2004/840-Е/40 та 25/5/2007/840-К/84 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007. На підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 04.12.2018 до ТОВ ШОЛЬЦ-ТРАНС перейшло від ПАТ КБ НАДРА право вимоги за договором іпотеки від 09.10.2013.

Згідно з п. 1.1 Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 04.12.2018 сторони домовились, що заміна іпотекодержателя у зобов`язаннях, що виникли на підставі іпотечних договорів, вважається такою, які відбулася, а права за іпотечним договором вважаються відступленими новому іпотекодержателю з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору № 21/1/2004/840-Е/40 та 25/5/2007/840-К/84 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором ТОВ Шольц-Транс в день укладення вказаного договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором (банком) у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. договору, набуває усі права кредитора за основним договором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору № 21/1/2004/840-Е/40 та 25/5/2007/840-К/84 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору ціну продажу, а саме 8 395 615, 86 грн.

Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 04.12.2018 складений у письмовій формі та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а отже сторонами дотримано форму правочину.

Відповідно до копій платіжних доручень від 16.11.2018 (на суму 1 160 392, 57 грн), від 20.11.2018 (на суму 1 931 560, 00 грн), від 30.11.2018 (на суму 5 303 663, 29 грн) ТОВ Шольц-Транс сплатило на користь ПАТ КБ Надра суму 8 395 615, 86 грн в рахунок оплати за лот, який було продано за договором № 21/1/2004/840-Е/40 та 25/5/2007/840-К/84 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором.

Вказані договори № 21/1/2004/840-Е/40 та 25/5/2007/840-К/84 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 04.12.2018 та про відступлення прав за іпотечним договором від 04.12.2018 не визнано недійсними.

Водночас, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 252603242 від 14.04.2021, іпотекодержателем майнового комплексу готелю Алушта , загальною площею 7400, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Жовтнева, буд. 50 є Товариство з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС , відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазур Р.Л. за реєстровим № 1283 від 09.10.2013, договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б. за реєстровим № 1131 від 04.12.2018.

Враховуючи вищевикладене, та те, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором нотаріально посвідчено та зареєстровано речові права на вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 252603242 від 14.04.2021, яка міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС про залучення правонаступника позивача та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС до участі у справі, як правонаступника позивача - ПАТ КБ НАДРА у справі № 911/2392/17.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, неявку представників учасників справи, а також залучення правонаступника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 року № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст.ст. 52, 183, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Виправити, допущену описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/2392/17.

2. Вважати вірним, в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 9112392/17, найменуванням позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра .

3. Заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС , як правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра у справі задовольнити.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ШОЛЬЦ-ТРАНС (79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Квітова, буд. 10; ідентифікаційний код 37072903) до участі у справі в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; ідентифікаційний код 20025456).

5. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2021 о 10:45 , що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

6. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

8. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 20.04.2021.

Суддя П.В.Горбасенко