Ухвала

від 19.04.2021 по справі 624/410/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 624/410/20

провадження № 61-2105св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Петренко Оленою Миколаївною, про уточнення і доповнення до касаційної скарги на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Рояківка до ОСОБА_1 , сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування запису про припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 624/410/20 з суду першої інстанції.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа № 624/410/20 .

У квітні 2021 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко О. М. надійшла заява про уточнення і доповнення до касаційної скарги на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року , яка підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскарженої постанови Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 рокускладено 11 січня 2021 року, останній день на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 12 лютого 2021 року.

При цьому, як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, оскільки нормами ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом - Петренко О. М., про уточнення і доповнення до касаційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Петренко Оленою Миколаївною, про уточнення і доповнення до касаційної скарги на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Рояківка до ОСОБА_1 , сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування запису про припинення права оренди земельної ділянки повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко