Ухвала

від 19.04.2021 по справі 200/1229/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. Справа №200/1229/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Голдмарін» (87510, Дон6ецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10, ЄДРПОУ 42309802) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 43142826) Державної податкової служби України (04053, м. Київ пл. Львівська, 8, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» (Миколаївська область, Вітовський р-н, с. Шевченкове, ЄДРПОУ 43419504) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» , в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2193886/42309802 від 02 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 23 жовтня 2020 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №19 від 23 жовтня 2020 року, датою її подання.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. від 08 лютого 2021 року, позовну заяву Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. від 08 квітня 2021 року позовна заява Приватного підприємства «Голдмарін» була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14 квітня 2021 року у справі визначений новий склад суду: Головуючий суддя (суддя-доповідач): Христофоров А.Б.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12,31,171,257,260,287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Голдмарін» (87510, Дон6ецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10, ЄДРПОУ 42309802) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 43142826) Державної податкової служби України (04053, м. Київ пл. Львівська, 8, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» (Миколаївська область, Вітовський р-н, с. Шевченкове, ЄДРПОУ 43419504) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити в цій ухвалі, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров