ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5372/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

19 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у справі №380/5372/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега - Львів» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним акта індивідуальної дії, -

в с т а н о в и л а:

товариство з обмеженою відповідальністю «Омега - Львів» (79005, м.Львів, площа Петрушевича, 3, офіс 234) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові (79034, м.Львів, вул. Угорська. 7-а), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 24.03.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді від 12.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15.04.2021 представник позивача подав клопотання про забезпечення позову (вх. №26028) у якому просив зупинити дію постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 24.03.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА - Львів» 68100,00 грн.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Потабенко В.А. у відпустці, розгляд вказаного клопотання проводиться 19.04.2021.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо змісту і форми, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, представник позивача не зазначив у позовній заяві повного найменування відповідача у справі, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Таким чином, подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.7 ст.154 КАС України, а саме - повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Щодо сплаченого судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання заяви про забезпечення позову представник позивача сплатив судовий збір в сумі 681,60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2089115703.1 від 15.04.2021. Вказану сума зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 15.04.2021.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, суддя дійшла висновку повернути позивачу сплачений судовий збір за подання вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву представника позивача про забезпечення позову у справі 380/5372/21 повернути без розгляду.

Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Омега - Львів» (код ЄДРПОУ 23887997, місцезнаходження: 79005, м.Львів, площа Євгена Петрушевича, 3, офіс 234) з державного бюджету судовий збір в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн., 60 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.2089115703.1 від 15.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потабенко В.А.

Дата ухвалення рішення 19.04.2021
Зареєстровано 21.04.2021
Оприлюднено 22.04.2021

Судовий реєстр по справі 380/5372/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 15.11.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.11.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.10.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 07.09.2021 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.04.2021 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.04.2021 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону