Рішення

від 19.04.2021 по справі 580/1223/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року справа № 580/1223/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства ПРОФЕЛЕКТРО до Уманської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ПРОФЕЛЕКТРО звернулось до суду з адміністративним позовом до Уманської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уманської міської ради від 12 лютого 2021 року №22-7/8 Про припинення права користування земельними ділянками за адресою: вул. Мала садова, 16 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 за клопотанням відповідача призначено судове засідання у справі на 14.04.2021.

За відсутності клопотань учасників процесу про подальший розгляд справи в судовому засіданні, суд керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України усною ухвалою від 14.04.2021 із занесенням до протоколу судового засідання, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що проект рішення Уманської міської ради від 12 лютого 2021 року №22-7/8, в частині питання припинення користування земельними ділянками: площею 0,7569 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2030), 0,2900 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2025) та 0,0308 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2029) за адресою: АДРЕСА_1 , не оприлюднений у встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації порядку, а саме не пізніш як за 10 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття.

Розпорядження міського голови скликання чергової сесії Уманської міської ради VIII скликання 12 лютого 2021 року оприлюднено 18 лютого 2021 року, тобто після прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що органами місцевого самоврядування порушено встановлений Законом України Про доступ до публічної інформації порядок оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування, а саме те, що проекти рішень оприлюднюються не пізніш як за 10 робочих днів до дати їхнього розгляду з метою ухвалення.

За твердженням позивача, на підставі рішення Уманської міської ради від 02 жовтня 2020 року № 3.60-83/7 укладено три договори оренди землі від 02 жовтня 2020 року, згідно яких Уманська міська рада передала в строкове платне користування ПП ПРОФЕЛЕКТРО земельні ділянки: площею 0,0308 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110800000:02:006:2029; площею 0,2900 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110800000:02:006:2025; площею 0,7569 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110800000:02:006:2029. Договори оренди землі укладено на 49 років.

Позивач звернув увагу, що на орендованих земельних ділянках заходиться комплекс будівель і споруд, що належить на праві власності позивачу за результатами його викупу на відритому аукціоні у відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що Уманська міська рада не може самостійно розірвати договір оренди та тим самим припинити право користування орендованими земельними ділянками. У разі порушення ПП ПРОФЕЛЕКТРО умов договорів або існування визначених законом підстав для дострокового припинення договорів, Уманська міська рада мала б звернутись до ПП ПРОФЕЛЕКТРО з відповідною пропозицією. У разі не досягнення згоди про дострокове розірвання договорів оренди спір мав би вирішуватись в судовому порядку. До моменту вирішення справи судом, орендар безперешкодно має право користуватися об`єктом оренди.

У підсумку представник позивача зазначив, що відповідач прийняв оскаржуване рішення з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку прийняття рішень органам місцевого самоврядування. Внаслідок незаконних дій відповідача, порушено майнові права ПП ПРОФЕЛЕКТРО , зокрема, припинено право користування орендованими земельними ділянками, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що належить позивачу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позовні вимоги не визнав, зокрема зазначив, що взагалі сам факт дотримання або недотримання строків оприлюднення рішень не є підставою для скасування прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень та не може свідчити про їх протиправність.

Відповідач наголосив, що умовами пункту 36 договорів оренди землі від 02.10.2020, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №244200171, №244199265, №244203043 визначено, що договір може бути припинено в односторонньому порядку за рішенням сесії міської ради про припинення права користування земельною ділянкою на правах оренди, тому рішення про припинення договору оренди відповідає вимогам закону та скасуванню не підлягає. В той же час, підставою для припинення Уманською міською радою права користування позивачем земельними ділянками площею 0,0308 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2029; площею 0,2900 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2025; площею 0,7569 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110800000:02:006:2029, на правах оренди стали порушення чинного законодавства про охорону культурної спадщини, оскільки об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в межах охоронної зони Національного дендрологічного парку Софіївка Національної академії наук України.

З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено таке.

Уманська міська рада 31 травня 2019 року прийняла рішення № 3.35-62/7 Про приватизацію об`єкта комунальної власності комплексу будівель і споруд за адресою: вул. Мала садова, 16 . За результатами проведеного електронного аукціону №UA-PS-2019-06-29-000011-2, лотом в якому був комплекс будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці площею 1,0777 га за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Мала садова, 16, ПП ПРОФЕЛЕКТРО стало переможцем та отримало право укласти договір купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Згідно договору купівлі-продажу майна комунальної власності від 16.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черповицькою І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2334, відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради продав, а ПП ПРОФЕЛЕКТРО прийняло у власність майно комунальної власності територіальної громади міста Умань, а саме комплекс будівель та споруд, який розташований по вулиці Мала садова, будинок 16 в місті Умань Черкаської області. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.09.2019, номер запису 33264742.

Уманська міська рада прийняла рішення № 3.20-78/7 від 22.05.2020, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги площею 1,0777 га (кадастровий номер 71 10800000:02:006:1847) за адресою: вул. Мала Садова, 16, за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради та вирішено надати в користування ПП ПРОФЕЛЕКТРО на умовах оренди вищевказану земельну ділянку.

29.05.2020 Уманська міська рада (орендодавець) та ПП ПРОФЕЛЕКТРО (орендар) уклали договір оренди землі, згідно якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,0777 га за адресою: вул. Мала садова, 16, із земель комунальної власності Уманської міської ради.

Рішенням Уманської міської ради від 02 жовтня 2020 року №3.60-83/7 Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в користування земельних ділянок затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,0777 га на площі: 0,7569 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2030), 0,2900 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2025) та 0,0308 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2029) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги за адресою: вул. Мала садова, 16, ПП ПРОФЕЛЕКТРО за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебувають в їхньому користуванні та віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови та надано дані земельні ділянки в користування на умовах оренди.

Також, вищевказаним рішенням припинено право користування ПП ПРОФЕЛЕКТРО на земельну ділянку, яка надана в користування на умовах оренди площею 1,0777 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:1847) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з поділом земельної ділянки.

На підставі рішення Уманської міської ради від 02 жовтня 2020 року №3.60-83/7 укладено три договори оренди землі від 02 жовтня 2020 року, згідно яких Уманська міська рада передала в строкове платне користування ПП ПРОФЕЛЕКТРО земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 : площею 0,0308 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2029, площею 0,2900 га кадастровий номер 7110800000:02:006:2025; площею 0,7569 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2030.

Договори оренди землі укладено на 49 років. Строк дії договорів до 02.10.2069.

Права оренди зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2020, номери записів 38623344, 38622418, 38619840, відповідно.

Уманська міська рада прийняла рішення від 12.02.2021 №22-7/8, яким вирішила:

1. Припинити право користування земельними ділянками площею 0,0308 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2029), площею 0,2900 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2025) та площею 0,7569 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2030) за адресою: вул. Мала садова, 16, які надані на умовах оренди ПП ПРОФЕЛЕКТРО для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги відповідно до рішення Уманської міської ради від 02.10.2020 № 3.60-83/7.

2. Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради ( ОСОБА_1 ) здійснити дії щодо реєстрації припинення права користування земельними ділянками згідно з договорами оренди землі від 02.10.2020, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи вказане рішення, Уманська міська рада керувалась нормами статей 12, 128 Земельного кодексу України, пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Закону України Про оренду землі , рішення Уманської міської ради від 27.01.2021 року № 41-6/8 Про скасування рішень Уманської міської ради від 08.11.2019 року № 5.20-68/7, від 28.02.2020 року № 4.24-73/7, від 31.07.2020 року №5.33-81/7 , рішення Черкаської обласної ради від 07.08.2008 року № 20-17/5 Про встановлення охоронних зон Національного дендрологічного парку Софіївка , пункту 36 договорів оренди землі, укладених 02.10.2020 року з ПП ПРОФЕЛЕКТРО , беручи до уваги протокол засідання постійної комісії з питань комунальної власності, містобудування, архітектури, земельних відносин, підприємництва, реклами, туризму, повернення громаді незаконно відчужених об`єктів.

Не погоджуючись із наведеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні секретар сільської, селищної, міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації та інших законів;

За п. 14 ч. 6 ст. 55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні голова районної, обласної, районної у місті ради забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради.

У відповідності до ч. 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації . Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України Про доступ до публічної інформації , крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

З наведених законодавчих приписів Закону України Про місцеве самоврядування в Україні вбачається, що оприлюднення проекту акту міської ради здійснюється у відповідності до Закону України Про доступ до публічної інформації .

Згідно абзацу першого частини 3 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Досліджуючи дотримання відповідачем десятиденного строку оприлюднення проекту рішення Уманської міської ради, який прийнято 12.02.2021 за №22-7/8, судом встановлено, що проект вказаного рішення опубліковано на сайті Уманської міської ради 03.02.2021.

Сесія Уманської міської ради, на якій прийнято рішення № 22-7/8 Про припинення права користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 відбулась 12 лютого 2021 року.

Враховуючи, що 6, 7, 13, 14 лютого 2021 року є вихідними, тому прийняття рішення згідно проекту, який оприлюднено 3 лютого 2021 року могло відбутись не раніше 18 лютого 2021 року.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано встановленого Законом строку в десять робочих днів для оприлюднення проекту рішення, яке в подальшому прийнято 12.02.2021 за №22-7/8 та стосується припинення права користування земельною ділянкою.

Доводи відповідача, що недотримання строків оприлюднення рішень не є підставою для їх скасування, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 17 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством.

Одними із принципів місцевого самоврядування є принципи гласності та законності, які передбачені нормами ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Отже, за умови завчасної обізнаності особи, в тому числі юридичної, щодо проекту рішення, який стосується її прав, остання може реалізувати своє право на подання необхідних документів та аргументованих пояснень, що впливають на прийняття рішення, а також взяти участь в сесії ради через свого представника.

Не оприлюднивши проект рішення у визначені строки Уманська міська рада допустила одночасне порушення норм Закону України Про доступ до публічної інформації , а також принципів гласності та законності, які передбачені положеннями ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , що є самостійними підставами для скасування прийнятого за наслідками розгляду проекту рішення.

Також суд вважає за необхідне наголосити на тому, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на орендованій земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель і споруд, які перебувають у власності позивача на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 16.08.2019.

Частинами 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З наведених норм Земельного кодексу України вбачається, що перехід права власності на будівлі та споруди, що розміщені на земельній ділянці передбачає перехід права користування земельною ділянкою на якій розміщений об`єкт нерухомого майна.

Приймаючи рішення від 12.02.2021 за №22-7/8 в частині припинення права користування земельною ділянкою за адресою: вул. Мала садова, 16, в м. Умань, Уманська міська рада не врахувала норми ст. 120 Земельного кодексу України, що фактично позбавляє власника, який на законних підставах придбав будівлі та споруди, користуватись земельною ділянкою.

Вказівка в п. 36 договорів оренди землі від 02.10.2020 про можливість за рішенням ради в односторонньому порядку розірвати договір не означає надання міській раді необмежених повноважень прийняти будь-яке рішення, оскільки таке рішення повинно базуватись на нормах закону, що прямо передбачено положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Суд встановив, що рішення Уманської міської ради від 12.02.2021 №22-7/8 базується на тому, що земельна ділянка за адресою: вул. Мала садова, 16, в м. Умань знаходиться в межах охоронної зони Національного дендрологічного парку Софіївка Національної академії наук України.

У цьому контексті суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно зі ст. 47 Закону України Про землеустрій встановлено, що віднесення земель до категорій земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення відбувається шляхом виготовлення проектів землеустрою щодо організації та встановлення меж відповідних територій.

В силу положень ч. 2 ст. 47 Закону України Про землеустрій проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.

Статтею 24 Закону України Про природно-заповідний фонд України визначено, що на території регіональних ландшафтних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей проводиться зонування з урахуванням вимог, встановлених для територій національних природних парків.

Проект організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів і порядок його реалізації затверджуються державним органом, який прийняв рішення про організацію парку.

За змістом статті 34 Закону України Про природно-заповідний фонд України проект організації території дендрологічного парку розробляється спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджується органом, у підпорядкуванні якого перебуває дендрологічний парк, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо дендрологічних парків загальнодержавного значення; обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо дендрологічних парків місцевого значення.

Виходячи з норм частини 4 статті 40 Закону України Про природно-заповідний фонд України положення, що визначають режим кожної з охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затверджуються державними органами, які приймають рішення про їх виділення.

Охоронні зони територій та об`єктів природно-заповідного фонду враховуються під час розробки проектно-планувальної та проектної документації.

З наведених законодавчих норм слідує висновок, що встановлення охоронних зон навколо об`єктів природно-заповідного фонду враховується під час виготовлення проектів землеустрою щодо встановлення в натурі на місцевості меж об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідач в ході судового розгляду спору не надав до суду доказів розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж Національного дендрологічного парку Софіївка Національної академії наук України, так само не надав доказів розроблення та затвердження у встановленому законом порядку проектної документації щодо облаштування охоронних зон довкола наведеного дендрологічного парку.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України Про землеустрій рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

Отже, встановлення меж територій природно-заповідного фонду здійснюється рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж таких територій, тоді як відповідач відповідного проекту землеустрою та такого рішення міської ради не надав.

Більш того, суд звертає увагу, що рішення Черкаської обласної ради №20-17/V від 07.08.2008 Про встановлення охоронних зон Національного дендрологічного парку Софіївка Національної академії наук України , на яке посилається відповідач у відзиві та в оскарженому рішенні не передбачає припинення прав користувачів земельних ділянок.

Навпаки, пунктом 1.1 рішення Черкаської обласної ради №20-17/V від 07.08.2008 передбачено, що земля, яка входить до охоронних зон не вилучається у користувачів. Підприємства, установи організації на землях яких створено зони охорони, ведуть господарську діяльність з дотриманням встановленого режиму охорони.

З огляду на викладене, за відсутності відомостей про те, що земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , згідно проектної документації входять до охоронних зон довкола Національного дендрологічного парку Софіївка , в суду станом на час розгляду спору відсутні підстав вважати наявність допущених порушень законодавства про охорону територій природно-заповідного фонду.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.03.2021 суд зобов`язав відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду усі матеріали щодо обґрунтування та погодження прийняття спірного рішення.

Відповідач у встановлений строк витребуваних судом документів не надав.

При цьому, надана відповідачем план-схема розміщення охоронних зон Національного дендрологічного парку Софіївка не є належним доказом у справі, оскільки не містить вказівки на підставі якої проектної документації виготовлена така план-схема, якими рішеннями уповноважених державних органів, визначених ст. 34 Закону України Про природно-заповідний фонд України затверджена, на ній відсутні кадастрові координати, кадастрові номери земельних ділянок, відсутні відомості про місце розташування земельних ділянок.

Наведені обставини та докази в їх сукупності свідчать, що рішення Уманської міської ради від 12.02.2021 №22-7/8, яким припинено право користування земельною ділянкою суперечить вимогам вищенаведених нормативно-правових актів, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 у справі Рисовський проти України суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування . Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа виливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення Європейського суду з прав людини у справах Беєлер проти Італії , Онер`їлдіз проти Туреччини , Megadat.com S.r.l. проти Молдови , Москаль проти Польщі ). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ( Лелас проти Хорваті , Тошкуце та інші проти Румунії ) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ( Онер`їлдіз проти Туреччини та Беєлер проти Італії ).

Потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки ), іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ( Лелас проти Хорватії ).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються ( Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки , Гаші проти Хорватії ).

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі Федоренко проти України (№25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути існуючим майном або виправданими очікуваннями щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи законними сподіваннями отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ( STRETCH v. THE UNITED KINGDOM N44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття майно , а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як наявне майно , так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого права власності (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини Фон Мальтцан та інші проти Німеччини ).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В контексті переліченої практики Європейського суду з прав людини суд вважає за необхідне зазначити, що на позивача не може покладатись тягар можливих, однак не підтверджених належними доказами помилок Уманської міської ради під час передачі у користування земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 : площею 0,0308 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2029, площею 0,2900 га кадастровий номер 7110800000:02:006:2025; площею 0,7569 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2030.

При цьому, позивач оскарженим рішенням позбавляється справедливих очікувань стосовно ефективного здійснення свого права власності та використання земельної ділянки в межах її цільового призначення, яке визначене уповноваженим органом влади та оформлене у встановленому законом порядку.

Вказане є додатковою обставиною, яка вказує на неправомірність позбавлення позивача права користування наведеними земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уманської міської ради від 12 лютого 2021 року №22-7/8 Про припинення права користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уманської міської ради (20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1, код ЄДРПОУ 26535796) на користь приватного підприємства ПРОФЕЛЕКТРО (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Шолом Алейхема, буд. 30, каб. 15, код ЄДРПОУ 40157672) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко