Ухвала

від 19.04.2021 по справі 520/14933/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р.Справа № 520/14933/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Біленський О.О.) від 23.12.2020 року по справі № 520/14933/2020

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" в Харківському районі Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд.127, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" в Харківському районі Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 127, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" в Харківському районі Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 127, за винятком проведених робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №124 від 11.08.2020 року .

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

До суду надійшла заява представника Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 132, 303, 305, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №520/14933/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С. Судді (підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 20.04.2021 року