Ухвала
від 19.04.2021 по справі 620/2699/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/2699/20

УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд Індастрі" до Державної служби геології та надр України про визнаня протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , а саме,на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає , що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Державній службі геології та надр України на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд Індастрі" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 травня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2021
Оприлюднено22.04.2021
Номер документу96387485
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/2699/20

Ухвала від 28.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 03.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 01.10.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні