Ухвала

від 04.03.2021 по справі 761/33048/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33048/20

Провадження № 1-кс/761/146/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщені суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2017, у кримінальному провадженні №42016000000001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2017, у кримінальному провадженні №42016000000001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2017 задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016000000001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.367 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: земельна ділянка, площа (га): 5,5387, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356362732224, кадастровий номер: 3222480400:05:001:0303; земельна ділянка, площа (га): 1,3132, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356361932224, кадастровий номер: 3222480400:05:001:0181; земельна ділянка, площа (га): 4.8394, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356352932224, кадастровий номер: 3222480400:05:001:0304.

Однак, на думку заявника, арешт накладений необґрунтовано, з огляду на те, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Заявник у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий за викликом в судові засідання також не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2017 (справа №761/38776/17) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні та накладено арешт на майно, а саме: земельна ділянка, площа (га): 5,5387, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356362732224, кадастровий номер: 3222480400:05:001:0303; земельна ділянка, площа (га): 1,3132, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356361932224, кадастровий номер: 3222480400:05:001:0181; земельна ділянка, площа (га): 4.8394, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356352932224, кадастровий номер: 3222480400:05:001:0304.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судові засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, не надала належних доказів на підтвердження незаконності накладення арешту, оскільки на неї покладається такий обов`язок за загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності, визначеним статтею 22 КПК України, та принципом диспозитивності (стаття 26 КПК України), не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Таким чином, виходячи з наведеного, клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2017, слід залишити без задоволення.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2017, у кримінальному провадженні №42016000000001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1