Ухвала

від 16.04.2021 по справі 495/393/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/393/21

Номер провадження 1-кс/495/909/2021

16 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у якому слідчий просить: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року до моменту дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю: адреси розташування та номери базових станцій. 1. Адреси розташування та номери базових станцій. 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки). 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до № 12021162240000015 від 19.01.2021 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 та ч. 3 КК України щодо привласнення та розтрати коштів посадовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно з наказу від 07.02.2017 директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебував на посаді заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », являючись при цьому службовою особою, по 30.06.2017 року.

В період перебування ОСОБА_5 , на посаді заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке згідно статуту затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 26 від 14.02.2011 року, засновано на основі державної власності, було укладено договір на надання послуг зі збереження врожаю сільськогосподарських культур, на підставі якого замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснило по відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунку підприємства № НОМЕР_2 перерахування грошових коштів виконавцеві - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що були поміщені на рахунок отримувача № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, ОСОБА_5 , в період часу з 07.02.2017 по 30.06.2017, мав доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак, всупереч установленому порядку, з корисливих мотивів, маючи на меті злочинний прямий умисел, направлений на привласнення грошових коштів, що були передані ОСОБА_5 у відання, як службовій особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 07 березня 2017 року, о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , за допомогою банкомату № ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснив транзакцію по перерахуванню грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на власний особистий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якого одразу здійснив переведення в готівку грошових коштів в сумі 4000 гривень, які в подальшому використав на власні потреби, цим самим здійснивши привласнення та розтрату грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефонним засобом зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора зв`язку приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за № НОМЕР_1 .

З метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати трафік переговорів із застосуванням мобільного телефонного засобу зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM- карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року до моменту дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до технічної інформації, яка містять охоронювану законом таємницю про телефоннідзвінки рухомогомобільного терміналу,який обладнанийSIM-карткою НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 00:00 годин 01.01.2017 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Разом з тим, слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до технічної інформації вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 00:00 годин 01.01.2017 року по теперішній час, тоді як кримінальне правопорушення було вчинене 07.03.2017, й необхідність в отриманні відповідної інформації в зазначений у клопотання період часу слідчим ніяким чином не обґрунтована.

Посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення підставності клопотання.

Відповідно до положень ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 22, 131, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1