Ухвала

від 13.04.2021 по справі 521/2875/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2875/21

Номер провадження:1-кп/521/1030/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 квітня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020161470001192 від 06.11.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Окниця, Реуспубліки Молдова, без постійного місця проживання на території України.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191КК Україниспільно із ОСОБА_9 .

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Крім того, сторона захисту просила направити кримінальне провадження для об`єднання до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні тяжкого злочину. Однак, тяжкість обвинувачення, на даному етапі вжене може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою, проте може прийнята судом до уваги та з урахуванням іншого встановленого ризикуможе свідчити про те, що ризик переховування обвинуваченого від суду на теперішній час не зменшився (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 постійного місця проживання на території України не має, та сторона захисту не надала доказів наявності можливості законного перебування обвинуваченого в Україні за будь-якою адресою, що свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Таким чином, суд вбачає наявність чітких ознак того, що подальше перебування ОСОБА_5 під вартою вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від суду.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Також, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує і інші обставини відносно нього, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; ступень міцності соціальних зв`язків; майновий стан; відсутність судимостей в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав, в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Також, суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити розмір застави.

Крім того судом з`ясовано, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні спільно із ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, який надійшов до суду раніше, за обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 13.04.2021 року та припиняє свою дію 11.06.2021 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.191КК Українинаправити судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України (справа №521/19629/20).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1