Ухвала

від 13.04.2021 по справі 522/3586/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3586/21

Провадження №1-кс/522/2438/21

У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

13 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту.

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №12021160500000014 від 06.01.2021 року.

В обґрунтування необхідності відводу скаржник посилається на те, що, на його думку, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді його клопотання і підлягає відводу у зв`язку із упередженістю і особистою зацікавленістю в результаті його розгляду, з урахуванням чого він просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

З урахуванням неявки усіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося, а заяву про відвід суд розглядає на підставі наданих документів.

Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

У своїй заяві про відвід ОСОБА_3 не наводить фактичних обставин, які можуть свідчити про наявність у діях слідчого судді обставин, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Крім цього, суду не відомі, а заявником не надані дані, що підтверджують обставини вказані у ст. 75 КПК України, які свідчать про необхідність заміни судді. Відповідно до загальних засад кримінального провадження, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, а тягар доведення обставин, покладається на особу, яка звернулась із заявою про відвід. Інших обставин, які свідчать про наявність підстав для відводу судді - не наведено, на підставі чого у задоволенні заяви про відвід варто відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 13.04.2021