Ухвала

від 19.04.2021 по справі 592/4742/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4742/21

Провадження № 1-кс/592/2455/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 32021200000000013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 та інші невстановлені особи, у період 2018-2021 років, шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вл-Логістик» (код 43163233), ТОВ «Вл-Інвестгруп» (код 43061229), ТОВ «ТехнобудДор» (код 42555281), ТОВ «Стройдор» (код 42555302), ТОВ «Охтирбуд» (код 39510298), ТОВ «Ельбрус» (код 31431036), ТОВ «См-Інвестбуд» (код 43396833), ТОВ «Ав-Будсервіс» (код 43396629), ТОВ «НВП «Євробудмонтаж» (код 31877015), ПП «БП «Добробут» (код 23819049), ТОВ «НВП «Гермес-Інтех» (код 32214018), ПП «Поло-Інвестбуд» (код 35026677), ТОВ «Охоронне бюро «Фортеця» (код 41439969), ТОВ «Трейд Іф Компані» (код 41740718), ПП «Феркад» (код 42459195), ТОВ «Мегатоп Альфа» (код 43038446), ТОВ «Азерот» (код 43138041), ТОВ «Вінтер Сітілайн» (код 43488611), ТОВ «Спеціалізована Логістична Компанія «Промснаб» (код 44022164), ТОВ «ДБК Квант» (код 42103828), ПП «Харківспецбудмеханізація-7» (код 36224983), ПП «Харківспецпостач» (код 31436081), ТОВ «Регіондорбуд», (код 42949825), ТОВ «Еталон Пром» (код 42421004), ТОВ «Харківспецтехніка» (код 37764151), ТОВ «Техдор» (код 42559642), ТОВ «ДБП Лідер» (код 42422516), ТОВ «НВП «ДВТЦ» (код 41987063), ПП «Будгарант-7» (код 34390160) сприяли ТОВ «Прімум Актив» (код 41130604), ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309) в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 8 881 400 грн.

Так, встановлено, що вказаними особами, з метою реалізації своїх злочинних намірів створено (зареєстровано) ряд підконтрольних підприємств на території Сумської та Харківської областей, а саме: ТОВ «Вл-Логістик», ТОВ «Вл-Інвестгруп», ТОВ «Технобуд-Дор», ТОВ «Стройдор», ТОВ «Охтирбуд», ТОВ «Ельбрус», ТОВ «См-Інвестбуд», ТОВ «Ав-Будсервіс», ТОВ «НВП «Євробудмонтаж», ПП «БП «Добробут», ТОВ «НВП «Гермес-Інтех», ПП «Поло-Інвестбуд», ТОВ «Охоронне бюро «Фортеця», ТОВ «Трейд Іф Компані», ПП «Феркад», ТОВ «Мегатоп Альфа», ТОВ «Азерот», ТОВ «Вінтер Сітілайн».

Аналізом інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що у період з 2018-2021 років гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, використовуючи реквізити вказаних підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які були створені з метою прикриття незаконної діяльності по штучному формуванню податку на додану вартість, здійснювалось документальне оформлення реалізації товарів (робіт, послуг) підприємствам реального сектору економіки, зокрема: ТОВ «Прімум Актив» (код 41130604) та ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309).

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Прімум Актив» та ТОВ «Шляхбуд Тростянець», перебуваючи у злочинному зговорі з представниками підконтрольних суб`єктів господарювання Сумської області, також використовували та використовують реквізити інших підприємств, для проведення документального оформлення безтоварних операцій, однозначно, з метою заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службовими особами пов`язаними між собою суб`єктами господарювання використовується схема із сприяння в ухиленні від сплати податків, шляхом оформлення безтоварних операцій з суб`єктом господарської діяльності підприємством реального сектору економіки - ТОВ «Прімум Актив» та ТОВ «Шляхбуд Тростянець».

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій задокументовано та припинено діяльність міжрегіонального центру мінімізації платежів в бюджет, який надавав послуги підприємствам реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань, а також конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, до складу якого входили ТОВ «Вл-Логістик» (код 43163233), ТОВ «Вл-Інвестгруп» (код 43061229), ТОВ «Охтирбуд» (код 39510298), ТОВ «Ельбрус» (код 31431036), ПП «Поло-Інвестбуд» (код 35026677) та виявлено і вилучено документи фінансово-господарської діяльності підконтрольних підприємств, їх печатки, штампи та кліше підписів керівників.

У подальшому, відповідно до інформації наданої з ГУ ДПС у Сумській області комісією були прийняті рішення щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість щодо ТОВ «Вл-Логістик» (код 43163233), ТОВ «Вл-Інвестгруп» (код 43061229), ТОВ «Охтирбуд» (код 39510298), ТОВ «Ельбрус» (код 31431036).

Шляхом проведення аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Вл-Логістик» (код 43163233), ТОВ «Вл-Інвестгруп» (код 43061229), ТОВ «Охтирбуд» (код 39510298), ТОВ «Ельбрус» (код 31431036), ПП «Поло-Інвестбуд» (код 35026677) здійснювало поставки (продаж) товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309).

На даний час виникла необхідність у проведені огляду території, приміщень, об`єктів та споруд, де можуть перебувати товарно-матеріальні цінності поставлені та придбані у підприємств з ознаками «фіктивності», а також документи щодо кількості залишків вказаних товарно-матеріальних цінностей на балансі ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309) та документів щодо подальшого використання, списання, передачі, продажу (реалізації), обміну товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309).

Доступ до зазначеної території, приміщень, об`єктів та споруд надасть можливість оглянути та встановити наявність чи відсутність товарно-матеріальних цінностей придбаних у підприємств з ознаками «фіктивності», а також надасть можливість у подальшому встановити порушення податкового законодавства України, а також вид та розмір шкоди, яку було завдано державі.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності нежитлові приміщення за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 13 на праві власності належать ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309), а земельна ділянка територіальній громаді в особі Охтирської міської ради та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309) у своїй діяльності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Розглядом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021200000000013 від 25.02.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як передбачено п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Європейський суд з прав людини у пунктах 74, 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони (див. для порівняння «Бак проти Німеччини» (Buck v. Germany), заява № 41604/98, пункт 48, ECHR 2005-IV). Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання не містять достатніх даних, які б вказували, що саме за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться відшукуванні документи.

Зазначені обставини відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення огляду.

Слідчим не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, він має намір потрапити задля проведення огляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення огляду не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 32021200000000013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1