Рішення

від 20.04.2021 по справі 664/3374/20

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.04.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/3374/20

20 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будинку з навірними будівлями та спорудами за адресою - АДРЕСА_1 та комплексу ПММ, який розташований на земельній ділянці площею 0,3144 га (кадастровий номер 6525084000:03:001:0106) за адресою - АДРЕСА_2 та його поділу шляхом визнання з позивачем та відповідачем по 1/2 частці у вказаному майні. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачу 16.01.2002 року було подаровано недобудований житловий будинок готовністю 28 % вартістю на час дарування 3839,00 грн., який за спільні кошти, під час шлюбу позивача та відповідача, було добудовано та вартість його внаслідок добудови склала 362 000,00 грн. Крім того, під час шлюбу у 2017 році було придбано комплекс ПММ, який було оформлено на позивача. Зазначений житловий будинок внаслідок істотної збільшення вартості майна просить визнати його спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, внаслідок того, що нерухоме майно є спільною сумісною власністю воно підлягає поділу та частки є рівними.

Представником позивача подано заяву розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлений належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному сайті суду. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

За свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданим 09.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного правління юстиції Херсонській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували 17.11.2001 року шлюб. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 . Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.07.2020 року, яке набрало законної сили 15.08.2020 р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

За договором дарування недобудованого житлового будинку від 16.01.2002 року, ОСОБА_2 був подарований ОСОБА_6 недобудований житловий будинок готовністю 28%, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 777 кв. м. Дар сторони оцінили 3839, 00 гривень (три тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень), яка відповідала його інвентарній оцінці.

Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами був добудований в період з 2004 по 2007 рік та відповідно складається з житлового будинку площею 78,3 кв.м., гаражу, л/кухні, підвалу, л/душу, туалету, погрібу, колодязю трубчатого, зливної ями та огорожі, що підтверджується технічним паспортом виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації станом на 30.06.2020 року, рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області № 13 від 16.02.2010 року Про дозвіл на видачу свідоцтва права власності на будівлі та споруди , свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.03.2010 року оформленого на ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту про оцінку майна від 29.10.2020 р. ФОП ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 78,3 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 оцінений у 362 000 грн.

За трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 01.10.2001 року здійснює трудову діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Сімейного кодексу України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, позивач та відповідач за спільні сумісні кошти, добудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 78, 3 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який з вартості у 2002 році у сумі 3839, 00 гривень значно подорожчав після його добудови та його вартість за висновком складає 362 000, грн., таким чином, вартість майна до недобудованого об`єкту фактично є несуттєвою, малозначною у порівнянні із тим об`єктом нерухомого майна, який з`явився під час шлюбу у результаті спільних трудових та грошових затрат подружжя, а тому позов в частині визнання вказаного будинку спільною сумісною власністю подружжя підлягає задоволенню.

За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2017 року позивач та відповідач придбали на ім`я ОСОБА_1 комплекс ПММ за АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,3144 гектара, кадастровий номер 6525084000:03:001:0106, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Отже, комплекс ПММ за АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,3144 гектара, кадастровий номер 6525084000:03:001:0106 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки його придбано під час шлюбу.

При цьому враховуючи, що сторони не домовились про поділ нерухомого майна, тобто між ним існує спір, а тому позовні вимоги в частині його поділу підлягають задоволенню та спірне нерухоме майно слід поділити визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 право власності на 1/2 його частини.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати зі сплати судового збору понесені позивачем підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Крім того, слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8500 грн., оскільки представник позивача не приймала участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 1-5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 130, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та комлекс ПММ, який розташований на земельній ділянці площею 0, 3144 га (кадастровий номер: 6525084000:03:001:0106), за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину комплексу ПММ, який розташований на земельній ділянці площею 0, 3144 га (кадастровий номер: 6525084000:03:001:0106), за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину комплексу ПММ, який розташований на земельній ділянці площею 0, 3144 га (кадастровий номер: 6525084000:03:001:0106), за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 1980,00 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання/складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 20 квітня 2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.