Ухвала

від 15.04.2021 по справі 201/3630/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3630/21

Номер провадження 1-кс/201/1167/2021

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний Патруль» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року керівник Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний Патруль» ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 16.03.2021 року (ЖЄО №9061 від 16.03.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний Патруль», в порядку ст. 214 КПК України, 16.03.2021 року подало до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначену заяву 16 березня 2021 року було зареєстровано за ЖЄО №9061 від 16.03.2021 року.

Однак, на даний час заявнику відомо, що уповноваженими особами ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження за поданою заявою не відкрите та досудове розслідування не розпочато.

Заявник надав заяву до суду, в якій просив розглянути скаргу без його участі, просив задовольнити скаргу. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без її участі, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до змісту скарги, 16.03.2021 року керівник Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний Патруль» ОСОБА_3 подав до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконне будівництво багофункціональної будівлі, за адресою: віл. Набережна Перемоги, 25, м. Дніпро, без процедури ОВД, згідно ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» від 2017 року, що може бути кваліфіковано за ст. 236 КК України (талон-повідомлення №9061 від 16.03.2021 року). Однак, уповноваженою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Проте до скарги додано талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення громадянина « ОСОБА_4 », про вчинення злочину від 16.03.2021 року, однак жодних документів, які посвідчують належність вказаної особи до Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний Патруль» до матеріалів справи додано не було.

Також до скарги не додано копії заяви про вчинення злочину від 16.03.2021 року, з якої слідчий суддя міг би пересвідчитися про її зміст і відповідність вимогам ст.214 КПК України.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніскарги керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний Патруль» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.03.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1