Ухвала
від 21.04.2021 по справі 911/2612/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2021 р. Справа№ 911/2612/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 (повний текст складено 25.03.2021) у справі №911/2612/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску за договором про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016 р. у розмірі 938927,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2612/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2612/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16.04.2021 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. (разом з актом відсутності додатків №911/2612/20/09.1-26/299/21 від 16.04.2021).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2612/20 та прийняти нове рішення, яким визнати суму пайового внеску відповідно до Договору № 73 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, укладеного між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ у відповідності до пункту 2.2 Договору, на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації у розмірі 938 927,84 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3 153,00 грн.

Разом з тим, відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 при розкритті конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ встановлена відсутність квитанції про сплату судового збору.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2612/20 залишити без руху .

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказу сплати заявником судового збору у розмірі 3 153,00 грн у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ, що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.04.2021
Оприлюднено22.04.2021
Номер документу96404149
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2612/20

Постанова від 16.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 26.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 01.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 24.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 30.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Рішення від 11.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні