Рішення

від 21.04.2021 по справі 909/134/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/134/21

Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Івано-Франківської міської ради,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД

про стягнення 156 503, 02 грн безпідставно збережених коштів,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

Івано-Франківська міська рада звернулась з позовом до ТОВ "Галеан", ЛТД про стягнення 156 503, 02 грн безпідставно збережених коштів.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 22.02.2021).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання від 18.02.2021 № 261/11.1-03/14в (вх.№ 2660/21) про витребування доказів, у задоволенні якого відмовлено (ухвала про відкриття провадження від 22.02.2021).

2.3. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 01.03.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 7650101356604). Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 18.02.2021 № 262/11.1-03/14в (вх.№ 2658/21 від 18.02.2021).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником майна, яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2610100000:24:004:0140 площею 0, 0959 га, і користується вказаною земельною ділянкою без укладення відповідного договору оренди. Власником цієї ділянки є територіальна громади міста Івано-Франківська, інтереси якої представляє позивач. Вважає, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити як орендну плату за землю. За період з 01.01.2018 до 31.12.2020 нарахував 156 503, 02 грн. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 144, 174 ГК України, ст. 206 ЗК України, ст. 1212-1214 ЦК України.

3.2. Відзив на позов від 15.03.2021 № 51 (вх.№ 3960/21 від 17.03.2021).

Позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. Вказує, що неодноразово намагався відповідно до чинного законодавства оформити договір оренди, проте через неправомірні дії позивача такий договір не укладено. Поряд з цим зазначає, що позов ґрунтується на неправильному розрахунку, оскільки не враховано, що кількість днів в 2020 році становить 366 днів. Вважає, що загальна сума безпідставно збережених коштів за вказаний період становить 156 278, 72 грн.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. ТОВ "Галеан", ЛТД за договором купівлі-продажу від 15.08.2001 набув право власності на нежитлові приміщення кафе "Сердечко", які надалі згідно зі свідоцтвом про право власності від 11.10.2013 визначені як об`єкт нерухомого майна - торгово-офісні приміщення загальною площею 1278, 6 кв. м за адресою вул. О. Довженка, 26, м. Івано-Франківськ (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.10.2020 № 227478068).

4.2. Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер 2610100000:24:004:0140 площею 0, 0959 га, яка належить до комунальної власності, надалі - "земельна ділянка", (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2610937252020 від 16.10.2020, інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за запитом від 09.10.2020). Власником земельної ділянки є територіальна громади міста Івано-Франківська, інтереси якої представляє позивач.

4.3. ТОВ "Галеан", ЛТД використовує земельну ділянку для обслуговування торгово-офісних приміщень, що, зокрема, підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 12.10.2020 №339.

4.4. Відповідач вчиняв дії для оформлення договору оренди земельної ділянки, проте такий договір не укладено. Ці обставини відображені в акті обстеження земельної ділянки від 12.10.2020 №339. На них вказує відповідач у відзиві на позов від 15.03.2021 №51.

4.5. Згідно з витягом із технічної документації від 15.10.2020 №1758 нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2020 рік визначена у розмірі 1 788 911, 33 грн.

4.6. Відповідно до вказаної нормативної грошової оцінки позивач здійснив розрахунок безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2018 до 31.12.2020 (без врахування березня 2020 року) і нарахував 156 503, 02 грн.

Позивач використав дані ГУ ДПС в Івано-Франківській області (лист від 08.10.2020 №3222/9/09-19-04-03-32) та врахував сплату відповідачем у вказаний період земельного податку в розмірі 10 975, 18 грн щорічно.

4.7. Позивач надсилав на адресу відповідача претензію від 12.11.2020 № 967/01-18/18в з пропозицією добровільно сплатити суму безпідставно збережених коштів (фіскальний чек від 13.11.2020, рекомендоване повідомлення про вручення від 13.11.2020 № 7600402817758). Відповіді на вказану претензію не надано.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Як було передбачено ч. 1 ст. 30 ЗК України (в редакції чинній на час набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме 15.08.2001), при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Відповідно до вказаних приписів до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування придбаного об`єкта нерухомого майна.

Проте за приписами ч. 4 ст. 30 ЗК України таке право повинно бути оформлене. Згідно з ч. 1 ст. 93, ст. 125 ЗК України відповідач може набути право користування земельною ділянкою на підставі договору оренду землі, яке виникає з моменту державної реєстрації цього права. Відсутність у власника будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно, не є правопорушенням.

Суд встановив, що відповідач здійснював користування земельною ділянкою комунальної форми власності, проте договір оренди землі не був укладений і орендна плата не сплачувалась.

5.2. Згідно зі ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Землекористувачі на підставі договору оренди зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п."в" ч.1 ст. 96 ЗК України).

5.3. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст.1212 ЦК України (зазначені правові висновки викладено у постановах ВП ВС від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18).

Посилання відповідача на те, що договір оренди земельної ділянки не був укладений з вини позивача, не впливають на вирішення даного спору. Як передбачено ч. 2 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

5.4. Суд враховує те, що відповідно до ч. 1-4, 9 ст. 79-1 ЗК України та положень ЗУ "Про Державний земельний кадастр" земельна ділянка є сформованим об`єктом цивільних прав.

5.5. Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про оренду землі" розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Основою для визначення розміру орендної плати для земель комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Суд вважає, що позивач правомірно застосував нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2020 рік в розмірі 1 788 911, 33 грн, яка підтверджена витягом із технічної документації від 15.10.2020 №1758. Чинне земельне законодавство, в тому числі ст. 20 ЗУ "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі. При цьому, витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула .

Наведена правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, від 07.07.2020 у справі № 922/3208/19, від 07.09.2020 у справі № 922/3671/19, які суд враховує відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України.

5.6. При перевірці здійсненого позивачем розрахунку суд враховує доводи відповідача про допущену помилку і визнає його розрахунок правильним. З урахуванням кількості днів в 2020 році - 366, сума безпідставно збережених коштів за цей рік (без врахування березня) становить 70 894, 40 грн, а загальна сума - 156 278, 72 грн.

6. Висновки суду.

6.1. З огляду на викладене суд висновує про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 156 278, 72 грн безпідставно збережених коштів. У стягненні 224, 30 грн належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивач, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 2 347, 55 грн (платіжне доручення від 17.02.2021 № 145).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 2 344, 19 грн.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД про стягнення 156 503, 02 грн безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД (вул. О. Довженка, 26, м. Івано-Франківськ, 76026, ідентифікаційний код 30016454) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ідентифікаційний код 33644700) 156 278, 72 грн (сто п`ятдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень сімдесят дві копійки) безпідставно збережених коштів, а також 2 344, 19 грн (дві тисячі триста сорок чотири гривні дев`ятнадцять копійок) судового збору.

Відмовити в частині стягнення 224, 30 грн Відмовити в частині стягнення 224, 30 грн безпідставно збережених коштів.

безпідставно збережених коштів.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.04.2021.

Суддя О. В. Малєєва