Ухвала

від 19.04.2021 по справі 201/3206/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3206/21

Провадження № 2/201/1986/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

31 березня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені судом недоліки.

14 квітня 2021 року позивачка виправила виявлені судом недоліки своєчасно та у повному обсязі.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 2.

Предметом спору є визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3206/21 за позовомОСОБА_1 до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 18 травня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова