Вирок

від 21.04.2021 по справі 127/596/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/596/21

Провадження № 1-кп/127/35/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12020025010000305 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка освіту не здобувала, офіційно не одруженої, не працюючої, яка має на триманні 5 малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

11.10.2012 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Застосовано ст. 79, 76 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком1 рік,

19.02.2014 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

28.07.2014 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

14.11.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.1ст.396КК Українидо покаранняу виді1року позбавленняволі,

22.06.2020 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 69, 72 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.09.2020 близько 19 години 05 хвилин перебувала в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де провадить господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 підійшла до каси закладу, де працювала ОСОБА_7 , та під час розрахунку за власне замовлення надала останній купюру номіналом 1000 гривень. Отримавши від касира решту грошей, ОСОБА_4 , під приводом необхідності отримання від касира інших купюр, обійшла касу, встала біля касового апарату, взявши у руки гроші, імітуючи перерахунок наданих їй коштів, діючи таємно для оточуючих, в тому числі для касира, «заламала» пальцями рук частину купюр, які заховала у руці, повернувши решту купюр, та з метою уникнути викриття, розпочала словесний конфлікт з касиром, висловлюючи свої надумані претензії. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 2000 гривень. Після цього ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 19.09.2020 близько 20 години 40 хвилин перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де провадить господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 обрала товар та підійшла до каси закладу, де працювала ОСОБА_9 , та надала за обраний товар грошову купюру номіналом 1000 гривень. Далі ОСОБА_9 надала ОСОБА_4 решту 700 гривень. Тоді ОСОБА_4 , під приводом отримання решти іншими купюрами вказала на стопку грошей, що знаходилась у тумбі за касовою зоною та попросила надати решту з неї. Після цього ОСОБА_4 обійшла касу та підійшовши до тумби дістала з неї гроші та імітуючи перерахунок наданих їй коштів, діючи таємно для оточуючих, в тому числі для касира, «заламала» пальцями рук частину купюр, які заховала у руці та решту грошей повернула касиру, після чого, усвідомлюючи, що працівники магазину не помітили таких її дій, повернулась до каси та почала спілкуватись про придбання інших товарів. Згодом ОСОБА_4 повідомила, що повернеться та вийшла з приміщення магазину. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заволоділа належними ОСОБА_8 грошовими коштами на суму 1300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 20.09.2020 близько 12 години 20 хвилин перебувала в приміщенні аптеки «Євро Аптека» по вулиці Бевза, 3А, в м. Вінниці, де провадить господарську діяльність ТОВ «Єврофарм-Вінниця». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 підійшла до каси, де працювала ОСОБА_10 та замовила лікарський засіб «Комбіспазм», надавши в якості оплати за нього грошову купюру номіналом 1000 гривень. Далі ОСОБА_10 надала ОСОБА_4 решту. Тоді ОСОБА_4 , під приводом провести розмін купюр номіналом по 1000 гривень передала касиру гроші в сумі 5000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень. В подальшому касир ОСОБА_10 , відрахувавши 5000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, передала їх ОСОБА_4 , яка, імітуючи перерахунок наданих їй коштів, діючи таємно для оточуючих, в тому числі для касира, «заламала» пальцями рук частину купюр номіналом по 200 грн. кожна, які сховала в руці та в подальшому поклала до своєї кишені, після чого, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 не помітила таких її дій, повернула на касову стійку частину раніше наданих їй коштів, та з метою уникнути викриття, розпочала словесний конфлікт і, висловлюючи свої претензії, повернула ОСОБА_10 придбаний лікарський засіб «Комбіспазм». Не усвідомлюючи факту викрадення частини грошових коштів, ОСОБА_10 задля вирішення конфлікту на вимогу ОСОБА_4 повернула їй 5 купюр номіналом по 1000 грн. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заволоділа належними ТОВ «Єврофарм-Вінниця» грошовими коштами на суму 2400 гривень.

Після цього ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Єврофарм-Вінниця» майнової шкоди на суму 2400 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 19.10.2020 близько 13.50 год. перебувала в приміщенні кафе «Піца Челентано» по АДРЕСА_4 , де провадить господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 підійшла до каси закладу, де працювала ОСОБА_12 , та замовила в останньої лимонад, надавши в якості оплати за нього грошову купюру номіналом 1000 гривень. Далі ОСОБА_12 надала ОСОБА_4 решту 965 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , імітуючи перерахунок наданих їй коштів, діючи таємно для оточуючих, в тому числі для касира, «заламала» пальцями рук три купюри номіналом по 200 грн. кожна, які поклала до своєї кишені, після чого, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 не помітила таких її дій, повернула на касову стійку раніше надані їй кошти, яких залишилось 365 грн., та з метою уникнути викриття розпочала словесний конфлікт і, висловлюючи свої претензії, повернула ОСОБА_12 придбаний лимонад. Не усвідомлюючи факту викрадення частини грошових коштів, ОСОБА_12 задля вирішення конфлікту на вимогу ОСОБА_4 повернула їй купюру номіналом 1000 грн. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заволоділа належними ОСОБА_11 грошовими коштами на суму 600 гривень.

Після чого ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 600 грн.

Крім того, ОСОБА_4 19.10.2020 близько 14.40 год. перебувала в приміщенні торгівельно-розважального центру «Мегамолл», що по вул. 600-річчя 17 Е, а саме біля торгівельного місця продажу кави, що знаходиться з правої сторони від входу до приміщення ТРЦ «Мегамолл», де провадить господарську діяльність громадська організація «Гармонія». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 підійшла до каси закладу, де працював ОСОБА_13 , та замовила в останнього каву, надавши в якості оплати за нього грошову купюру номіналом 1000 гривень. Далі ОСОБА_13 надав ОСОБА_4 решту, проте остання попросила надати її іншими купюрами. Тоді ОСОБА_13 дістав з каси гроші, проте, ОСОБА_4 взяла гроші з його рук та імітуючи перерахунок, діючи таємно для оточуючих, в тому числі для касира, «заламала» пальцями рук нижні купюри, які заховала в руці та решту віддала працівнику. Після чого, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не помітив таких її дій, та з метою уникнути викриття, розпочала словесний конфлікт і, висловлюючи свої претензії з приводу того, що її не розуміють забрала назад купюру номіналом 1000 гривень та вийшла з приміщення ТРЦ «Мегамолл». Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заволоділа належними ГО «Гармонія» грошовими коштами на суму 7000 гривень.

Після цього ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла ГО «Гармонія» майнової шкоди на суму 7000 грн.

В судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та надала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснила суду, що по кожному інкримінованому їй епізоду вона розраховувалась купюрою номіналом 1000 гривень. Під час отримання решти, вона намагалась заговорити продавця таким чином, аби мати можливість взяти в руки кошти, які передавались їй як решта, або також з каси, та під час перерахунку грошових коштів, шляхом «заламування» купюр, ховала їх частину в свій рукав. Таким чином вона таємно від продавця їх привласнювала.

Обвинувачена просила суд при призначенні покарання врахувати, що вона щиро кається у вчиненому, зробила для себе належні висновки. Просила суд суворо її не карати та дати можливість бути разом з дітьми.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 при призначенні ОСОБА_4 покарання просив врахувати, що остання щиро кається у вчиненому, має на утримання шість неповнолітніх дітей, відтак просив призначити їй покарання із застосування ст. 75 КК України.

Представник потерпілогоГО «Гармонія» ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила суду, що вона є головою правління ГО «Гармонія». Представник потерпілого повідомила суду, в приміщенні ТРЦ «Мегамолл», який знаходиться по вул. 600-річчя 17 Е, здійснює господарську діяльність ГО «Гармонія», а саме продаж кави, де працював продавцем ОСОБА_13 . Безпосереднім очевидцем подій ОСОБА_14 не була, про всі обставини викрадення грошових коштів ОСОБА_4 їй стало відомо зі слів ОСОБА_13 .

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_14 зазначила, що щодо призначення покарання покладається на розсуд суду. Представник потерпілого ОСОБА_14 подала до суду заяву від 20.04.2021 в якій просила подальший судовий розгляд проводити без її участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_14 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції. Одночасно обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

Згідно вимоги Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.10.2020 ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою.

Судом враховано характеристику голови квартального комітету Заводського району м. Кам`янське від 17.12.2020 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою не проживає. Скарг від сусідів, органів влади на на ім`я ОСОБА_4 до квартального комітету не надходило.

Згідно довідки№ 11/1460від 30.10.2020до складусім`ї ОСОБА_4 входять 23особи,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» від 02.11.2020 №2570/04 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться в реєстрі лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів за шкідливими наслідками F11.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас V) 1999 р. В реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Згідно свідоцтва про народження виданого Заводським районним у місті Кам`янське відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.01.2018 року серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про народження виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.05.2012 року серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про народження виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.05.2007 року серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно свідоцтва про народження виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.11.2008 року серія НОМЕР_4 , ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно свідоцтва про народження виданого Заводським районним у місті Кам`янське відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.11.2018 року серія НОМЕР_5 , ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставиною,що відповіднодо ст.66КК України,пом`якшуєпокарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема кількості епізодів, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка щиро кається у вчиненому, однак є раніше неодноразово судимою особою, до якої раніше уже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України.

Судом було досліджено протокол затримання обвинуваченої від 22.12.2020, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 21 грудня 2020 року о 20.45 год. на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020. А також ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 року, згідно якої до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Згідно протоколу затримання обвинуваченої від 03.04.2021, ОСОБА_4 було затримано 03 квітня 2021 року о 21.50 год. на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2021 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відтак, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.12.2020 по 22.12.2020, а також з 03.04.2021 року по дату набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в межах даного кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК Українита призначитиїй покаранняу виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період її тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.12.2020 по 22.12.2020, а також з 03.04.2021 року по дату набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, залишити без змін тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2020 на майно, яке 19.10.2020 ОСОБА_4 добровільно видала, а саме: грошові кошти номіналом 1000 гривень серійний номер АА6337907 у кількості 1 шт.; 500 гривень серійний номер ЦА4278607, ВБ5836100, УД8652779, ЛЗ6918068, УИ7751065 у кількості 5 шт.; 200 гривень серійний номер КЛ5798481, СЛ4387252, УА0049946, ВХ9440039, ВЄ6479121, ПЗ2667967, ТВ9151013, ТБ4639726, ЕБ4980019, ТА6744068, ГД6057489, МБ6657046, УМ0296009, ЄГ9232237, ХБ3020602 у кількості 15 шт.; 100 гривень серійний номер УБ0375002 у кількості 1 шт.; 20 гривень серійний номер УА5447781 у кількості 1 шт.; 10 гривень серійний номер ЮГ4156843 у кількості 1 шт.; 2 гривні серійний номер ТЗ8057971, СЄ6335793 у кількості 2 шт., 1 гривня серійний номер ТЖ7163690, СД6210801, СБ893700, ТЄ3378962 у кількості 4 шт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 на майно, яке 20.10.2020 ОСОБА_4 добровільно видала, а саме: куртку коричневого кольору.

Речові докази по кримінальному провадженню №12020025010000305, а саме:

- грошові кошти номіналом 1000 гривень серійний номер АА6337907 у кількості 1 шт.; 500 гривень серійний номер ЦА4278607, ВБ5836100, УД8652779, ЛЗ6918068, УИ7751065 у кількості 5 шт.; 200 гривень серійний номер КЛ5798481, СЛ4387252, УА0049946, ВХ9440039, ВЄ6479121, ПЗ2667967, ТВ9151013, ТБ4639726, ЕБ4980019, ТА6744068, ГД6057489, МБ6657046, УМ0296009, ЄГ9232237, ХБ3020602 у кількості 15 шт.; 100 гривень серійний номер УБ0375002 у кількості 1 шт.; 20 гривень серійний номер УА5447781 у кількості 1 шт.; 10 гривень серійний номер ЮГ4156843 у кількості 1 шт.; 2 гривні серійний номер ТЗ8057971, СЄ6335793 у кількості 2 шт., 1 гривня серійний номер ТЖ7163690, СД6210801, СБ893700, ТЄ3378962 у кількості 4 шт. повернути власнику представнику ГО «Гармонія».

- куртку коричневого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- диск із записом з камер спостереження кафе «піца Челентано», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , за 19 жовтня 2020 в період часу з 12.55 до 14.00 год. залишити при матеріалах кримінального провадження.

- диск із записом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

- диск із записом з камер спостереження аптеки «Євро-аптека», яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 за 20 вересня 2020 в період часу з 12.13. до 12.40 год. залишити при матеріалах кримінального провадження.

- диск із записом з камер спостереження кафе ТРЦ «Мегамолл», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е залишити при матеріалах кримінального провадження.

- диск із записом з камер спостереження кафе «Harvest», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, 8А залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: