Ухвала

від 21.04.2021 по справі 643/6782/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/6782/21

Провадження № 1-кс/643/1865/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225770000114 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020225770000114 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла зава про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за №12020225770000114 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 24.12.2004 року він є директором ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , видами економічної діяльності є 68.20: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була укладена усна домовленість щодо продажу ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двох земельних ділянок та приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Як пізніше стало відомо директору ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зареєстрував юридичну особу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого обрано ОСОБА_8 (тобто назва організації та прізвище та ім`я директора співпадають, тому ОСОБА_6 не побачила різниці та надала довіреність ОСОБА_7 для подальшого продажу двох земельних ділянок та приміщення магазину ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та чим ввів ОСОБА_6 в оману та придбав у неї приміщення та дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Так, довіреність була надана ОСОБА_7 для подальшого продажу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_9 вважала, що укладає договір із ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_5 . При наданні довіреностей та укладенні договорів ОСОБА_10 присутній не був, а був присутній ОСОБА_7 . Так була домовленість про придбання земельних ділянок за 9000 гривень за ділянку, тобто на суму 18000 гривень та 427500 за нежитлову будівлю. Через деякий час до ОСОБА_5 , як директора ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась ОСОБА_6 та спитала, коли саме він поверне їй грошові кошти за вказане приміщення 427500 та 18000 гривень, на що останній сказав, що йому нічого за даним фактом невідомо, він нічого не придбавав та гроші нікому не винен. Таким чином було встановлено, що ОСОБА_7 ввів в оману ОСОБА_6 та заволодів майном, яке належить останній та яке вона повинна була продати ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона знайома з директором ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були компаньйонами та у них були загальні магазини, тощо. У ОСОБА_6 у власності були дві земельні ділянки та нежитлова будівля (магазин), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення та земельні ділянки вона хотіла продати директору ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про що між ними була усна домовленість та вона отримала частину грошових коштів, в сумі 10000 гривень. Так, в серпні 2020 року до неї приїхав ОСОБА_7 та запропонував виписати довіреності на ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підготовки та подальшого продажу останнім двох земельних ділянок та нежитлової будівлі за вказаною адресою. При цьому в довіреності було вказано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим ОСОБА_7 ввів її в оману. Після чого були укладені договори купівлі-продажу від ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності, з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 (а директор ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ). Домовленість із ОСОБА_5 була щодо купівлі вказаних земельних ділянок за 9000 за одну, тобто 18000 гривень та нежитлову будівлю за суму 427500 гривень. Гроші їй ніхто не віддавав, тоді вона через деякий час звернулась до директора ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 та попрохала, щоб він віддав їй гроші, але він сказав, що він нічого не придбавав і йому нічого не відомо. А коли вона звернулась до ОСОБА_14 , то він також сказав, що у нього грошей не має і нічого він віддавати не буде. Крім того, ніяких копій документів у неї не має, розписку про те, що вона отримала грошові кошти, вона не писала. Також їй стало відомо, що в деяких довіреностях та договорах, які були посвідчені нотаріусом ОСОБА_15 стоїть не її підпис та є помилки, то прізвище ОСОБА_5 , то ОСОБА_8 , в деяких документах також стоїть не її підпис.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325183501:00:003:0483, 6325183501:00:003:0158 та нежитлову будівлю, площею 142,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.08.2020 року, продавець ОСОБА_7 довіритель ОСОБА_6 продає нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (передає у власність) а Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купує (приймає у власність) нежитлову будівлю за вказаною адресою. Також встановлено, що договір укладений між ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , а відповідно до підписів, які проставлені у вказаному договорі встановлено, що підпис від імені Продавця виконаний від імені ОСОБА_7 , а підпис від імені Покупця стоїть підпис від імені ОСОБА_8 , а не ОСОБА_5 . Грошова оцінка вказаної нежитлової будівлі виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.08.2020, ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 продає, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 покупає земельну ділянку, площею 0,0060 га з кадастровим номером 6325183501:00:003:0158 за адресою: АДРЕСА_1 . Грошова оцінка вказаної земельної ділянки виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.08.2020 ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 продає а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 покупає земельну ділянку, площею 0,0180 га з кадастровим номером 6325183501:00:003:0483 за адресою: АДРЕСА_1 . Грошова оцінка вказаної земельної ділянки виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

22.02.2021 проведений огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, вбачається, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи приміщенням магазину та земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325183501:00:003:0483, 6325183501:00:003:0158 та нежитлову будівлю, площею 142,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки із Міністерства юстиції України ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 створено 03.08.2020 року, засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_16 , директором є ОСОБА_8 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи те, що для підтвердження або спростування того факту, що невстановлені особи шахрайським шляхом та шляхом підробки документів заволоділи земельними ділянками та приміщенням нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно отримати реєстраційну справу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка відповідно до витягу з Міністерства юстиції України, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, необхідно отримати доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: до реєстраційної справи з додатками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого є ОСОБА_8 та яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 для проведення судово почеркознавчої експертизи, та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, документи, які стали підставою для реєстрації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а виклик осіб у володінні яких перебувають оригінали документів може призвести до їх зміни або знищення, а їх отримання неможливе без застосування вищевказаного заходу. Оригінали вказаних документів можуть бути використані в якості речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 12020225770000114 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення№ 1слідчого відділуХарківського РУП№ 2ГУНП вХарківській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_4 ,начальникові відділення№ 1слідчого відділуХарківського РУП№ 2ГУНП вХарківській областіпідполковнику поліції ОСОБА_17 ,старшому слідчомувідділення №1слідчого відділуХарківського РУП№ 2ГУНП вХарківській областімайору поліції ОСОБА_18 ,старшому слідчомувідділення №1слідчого відділуХарківського РУП№ 2ГУНП вХарківській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: до реєстраційної справи з додатками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого є ОСОБА_8 та яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1