Вирок

від 21.04.2021 по справі 205/4598/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/4598/20

Провадження №1-кп\205\78\21

Єд.унік.№205\4598\20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не засудженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),передбачених ст.115 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 09 січня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 16 години, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої викрутки віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

- ноутбук марки «Asus», моделі «K56C», чорного кольору з серійним номером «D4N0CV47194417C», вартістю 7000 грн.;

- ноутбук марки «Dell», чорного кольору, годинник «AppleWatch» чорного кольору, годинник наручний марки «Орієнт», срібні сережки 925 проби у формі квітки з перлинами, вагою 2 г, вартість яких не вдалось визначити;

- срібна обручка, 925 проби, прямокутної форми вагою 2,5 г, вартістю 87,40 грн., а всього на загальну суму 7987,40 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 10 січня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 16 години, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої викрутки віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «A680», чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), вартістю 896,67 грн.;

- мобільний телефон марки «DOOGEEX5», чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ), вартістю 1000 грн.;

- відеокамеру марки «Canon», моделі «Legria FS 305», з серійним номером (91) 44078015(92)АА, вартістю 1200 грн.;

- годинник марки «Casio», моделі «МТР 125-7», вартістю 660 грн.;

- глюкометр марки «Accu Chek», вартістю 283,33 грн., а всього на загальну суму 4040 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 15 січня 2020 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 17 години, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої викрутки віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме:

- ноутбук «Toshiba», вартість якого встановити не вдалось;

- грошові кошти у розмірі 25000 грн.;

- ювелірні вибори: дві золоті обручки 585 проби, загальною вагою 5 г, вартістю 4641,70 грн., золоту обручку 585 проби з камінням «фіаніт», вагою 1,5 г, вартістю 1535,04 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2300 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г, вартістю 3450 грн., золоту підвіску 583 проби у формі літери «Н» вагою 1,2 г, вартістю 1297,69 грн., срібну підвіску 875 проби у вигляді «кішки» вагою 1 г, вартістю 34,96 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 13259,39 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 29 січня 2020 року, близько 23 години, знаходився біля приміщення КЗО «СЗШ №91» ДМР», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Данили Галицького 52, де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої фомки віджав металопластикове вікно та проник до вказаного приміщення, звідки викрав майно КЗО «СЗШ № 91» ДМР», а саме: комп`ютерний монітор марки «Folder», вартість якого встановити не вдалось та обігрівач марки «Scarlett» моделі «SC 1153», вартістю 700 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши КЗО «СЗШ № 91» ДМР» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 05 лютого 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_6 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 16 години, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої фомки пошкодив замок двері підсобного приміщення, розташованого між першим та другим поверхами зазначеного будинку та проник у дане приміщення, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: дитячу машинку на радіо керуванні «AMG 55 Gelentwagen», вартістю 3975 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 12 лютого 2020 року, близько 01 години, знаходився біля буд. АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 01 години 30 хвилин, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, переліз через паркан та відчинивши двері, проник у приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме інструменти:

- дриль електричний марки «Теmp», вартістю 455,80 грн.;

- болгарку електричну марки «Makita», вартістю 582 грн.;

- перфоратор та ручну електричну пилу марки «Makita», вартість яких встановити не вдалось, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1037,80 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 20 лютого 2020 року, близько 16 години, знаходився біля буд. АДРЕСА_8 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої викрутки віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_13 , а саме: жіночу норкову шубу коричневого кольору 48 розміру та жіночу норкову шубу сірого кольору 48 розміру, загальною вартістю 23600 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 04 березня 2020 року, близько 12 години 30 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_9 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 13 години, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої фомки віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_14 , а саме: грошові кошти у розмірі 7000 грн. та мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y5» (IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ), вартістю 1675 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8675 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 27 березня 2020 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_9 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 22 години, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої фомки пошкодив замок двері підсобного приміщення, розташованого між шостим та сьомим поверхами зазначеного будинку та проник у дане приміщення, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме: двомісний резиновий човен марки «ПВХ АКВА», вартістю 4179,20 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , 21 травня 2020 року, близько 16 години 20 хвилин, знаходились біля буд. АДРЕСА_10 , де побачив малолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння їх майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день та час, знаходячись біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_10 , підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та діючи відкрито, із корисливих мотивів, вихопив у нього з рук його мобільний телефон «Samsung J120», чорно-срібного кольору, вартістю 1259,40 грн., а також грошові кошти в сумі 450 грн., які належать потерпілому ОСОБА_16 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілим майнову шкоду на зазначені суми.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 18 червня 2020 року, близько 23 години, знаходився біля буд. АДРЕСА_11 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 23 години 30 хвилин, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої викрутки віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме:

- перфоратор марки «Маkita», моделі «HR 2470», вартістю 3184,06 грн.;

- циркулярна пила марки «Зеніт профі» моделі «Circular Saw ZPC 1800 profi» та лазерний рівень марки «Kotina Laser Level», вартість яких визначити не вдалось;

- акумулятор від шуруповерта марки «Metabo» моделі «LC 40», вартістю 945,75 грн., а всього на загальну суму 4129,81 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 23 липня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день, близько 21 години, знаходячись у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевої фомки пошкодив замок двері та проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_18 , а саме:

- циркулярну ручну пилу марки «Rebir» моделі «RZ2 - 70», вартістю 3680,82 грн.;

- болгарку марки «Sparky» моделі «750 850 ВТ», вартістю 1642,91 грн.;

- болгарку «Makita», вартістю 1440,45 грн.;

- дриль «Makita», вартістю 2144,34 грн.;

- ручний електричний лобзик марки «Baikal» моделі «Е-531А», вартістю 431,97 грн., а всього на загальну суму 9340,49 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , 20 серпня 2020 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, разом з потерпілим ОСОБА_19 , знаходився за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_6 , де вони вдвох вживали алкогольні напої. Після сумісного розпивання алкогольних напоїв, в ході спілкування, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_19 , які перебували у дворі на території домоволодіння АДРЕСА_6 , на ґрунті образливих висловлювань потерпілого відносно співмешканки ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник злочинний умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 , 20 серпня 2020 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля входу до будинку на території зазначеного вище домоволодіння, своєю правою рукою схопив з підвіконня кухонний ніж, після чого стоячи перед ОСОБА_19 у безпосередній близькості, тримаючи вказаний кухонний ніж у правій руці, умисно наніс ним не менше семи ударів в область обличчя та шиї потерпілого, заподіявши йому наступні тілесні ушкодження: колото різана рана на шиї справа, від якої відходить раньовий канал походу якого пошкоджено яремну вену; 1 колоторізана рана на щоці зліва у проекції середньої частини лівої дуги нижньої щелепи; 1 різана рана на передній поверхні шиї зліва у проекції хрящів гортані; 4 колоторізані рани на шиї зліва на 4 см. вище середини ключиці. Смерть потерпілого ОСОБА_19 настала від колото різаного поранення шиї з ушкодженням магістральних судин шиї, яке ускладнилось крововтратою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та підтвердив суду, що дійсно він, 21 травня 2020 року, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_10 , підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та вихопив з його рук мобільний телефон «Самсунг» та грошові кошти в сумі 450 грн., після чого з місця злочину зник. Крім цього, в період часу з 09 січня 23 липня 2020 року, він дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, у вказаних місці та часі, шляхом проникнення до будинків та приміщень, вчинив крадіжку майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також майна КЗО «СЗОШ №91 ДМР», при цьому, обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтвердив перелік та вартість майна по кожному епізоду злочинної діяльності. Після чого, 20 серпня 2020 року, близько 02 години 40 хвилин, він перебував на території домоволодіння АДРЕСА_12 , де разом з потерпілим ОСОБА_19 розпивав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ним та потерпілим ОСОБА_19 виник конфлікт через образливі висловлювання останнього в бік його співмешканки, під час якого він схопив з підвіконня будинку кухонний ніж та став наносити ним удари в обличчя та область шиї потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Крім показань самого обвинуваченого, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 21 травня 2020 року, близько 16 години 20 хвилин, він, разом з ОСОБА_16 , перебували біля буд. АДРЕСА_10 , при цьому, він тримав в руках свій мобільний телефон «Самсунг», а також перераховував грошові кошти, які йому передав ОСОБА_16 . В цей момент ззаду підбіг обвинувачений ОСОБА_7 , який вихопив з рук мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1259,40 грн., а також грошові кошти в сумі 450 грн., після чого став тікати, а коли вони побігли за ним, обвинувачений викинув мобільний телефон та зник, однак через деякий час був затриманий. Показання потерпілого в судовому засіданні повністю підтвердила його законний представник ОСОБА_6 .

Зазначені обставини також повністю підтверджуються письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду від 21 травня 2020 року (Т.1., а.с.8-9), під час якого у обвинуваченого ОСОБА_7 були вилучені грошові кошти ОСОБА_16 , які він вихопив з рук ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 21 травня 2020 року (Т.1., а.с.10-11); протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг», який був викрадений обвинуваченим ОСОБА_7 (Т.1., а.с.13-15);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2020 року (Т.1., а.с.41-43, 47-49, 56-58, 64-66), згідно з якими потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 впізнали обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка заволоділа майном потерпілих;

- висновком судової товарознавчої експертизи №2394-20 від 15 червня 2020 року (Т.1., а.с.98-101), згідно з яким вартість мобільного телефону «Samsung J120», складає 1259,40 грн.;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 15 червня 2020 року (Т.1., а.с.102-106, 107-111), під час яких потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_5 вказали на обставини, за яких обвинувачений ОСОБА_7 заволодів їх майном;

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 20 серпня 2020 року, під час якого на території домоволодіння АДРЕСА_12 , був виявлений труп ОСОБА_19 з тілесними ушкодженнями, а також вилучені сліди пальців рук, речі зі слідами РБК, обігрівач, ніж зі слідами РБК, а також документи на ім`я потерпілого ОСОБА_19 (Т.4, а.с.60-74);

- актом застосування службового собаки від 20 серпня 2020 року, згідно з яким службовий собака вказав можливий шлях руху обвинуваченого ОСОБА_7 (Т.4 а.с.88);

- протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_19 зі слідами тілесних ушкоджень (Т.4., а.с.89-95);

- протоколами освідування обвинуваченого ОСОБА_7 від 20 серпня 2020 року (Т.4., а.с.105-107, 109-111, 113-115, 117-119), під час яких були зроблені змиви та зрізи нігтьових пластин з обох рук обвинуваченого, а також змиви з внутрішньої поверхні його роту та дактилоскопіювання пальців рук ОСОБА_7

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2020 року (Т.4., а.с.150-154), згідно з яким свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка провела його на територію домоволодіння АДРЕСА_12 , де в кімнаті був виявлений труп потерпілого ОСОБА_19

- протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг» від 28 серпня 2020 року (Т.4., а.с.207-208), який був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи №716 від 08 вересня 2020 року (Т.5., а.с.36-40), згідно з яким на бриджах, футболці та кедах, які належать обвинуваченому ОСОБА_23 виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_19 та виключається від обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- висновками судово-цитологічних експертиз №667 та №665 від 17 вересня 2020 року, згідно з якими на клинку ножа та ключі, вилучених на місці події, встановлена наявність крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_19 (Т.5, а.с.47-50, 55-58);

- висновком судово-імунологічної експертизи №715 від 28 вересня 2020 року (Т.5., а.с.65-70), згідно з яким на марлевих тампонам: зі змивами РБК з кам`яної доріжки біля буд. АДРЕСА_12 , з лутки дверей до кухні приміщення будинку, з поверхні електричного обігрівача «RAPIDO Delonghi» - виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_19 ; на фрагменті тканини коричневого кольору, вилученому під час огляду місця події, встановлена кров людини, походження якої в якості домішок не виключається від потерпілого ОСОБА_19 ;

- висновком судової криміналістичної експертизи №905-МК від 01 жовтня 2020 року (Т.5., а.с.77-82), згідно з яким пошкодження на шматку шкіри з шиї потерпілого ОСОБА_19 могло бути заподіяно клинком ножа, вилученого під час огляду місця події;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2020 року та відеозаписом до нього (Т.5., а.с.110-115), згідно з яким обвинувачений ОСОБА_7 послідовно відтворив обставини злочину із зазначенням знаряддя вбивства, яке мало місце 20 серпня 2020 року по АДРЕСА_12 , вказавши на кількість та локалізацію ударів, нанесених ним потерпілому ОСОБА_19 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження,від якихнастала йогосмерть.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 376/НЕ від 11 вересня 2020 року та №376/НЕ/70 від 17 вересня 2020 року (Т.4., а.с.182-185, 200-203) на трупі потерпілого ОСОБА_19 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото різана рана на шиї справа, від якої відходить раньовий канал походу якого пошкоджено яремну вену; 1 колоторізана рана на щоці зліва у проекції середньої частини лівої дуги нижньої щелепи; 1 різана рана на передній поверхні шиї зліва у проекції хрящів гортані; 4 колоторізані рани на шиї зліва на 4 см. вище середини ключиці. Смерть потерпілого ОСОБА_19 настала від колото різаного поранення шиї з ушкодженням магістральних судин шиї, яке ускладнилось крововтратою.

Згідно висновком судово-медичного експерта №376/НЕ/79 від 09 жовтня 2020 року, за вказаних обвинуваченим ОСОБА_7 під час слідчого експерименту обставинах, у потеплілого ОСОБА_19 могло утворитися тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на шиї зліва (Т.5, а.с.118-119).

Крім того, винуватість ОСОБА_7 підтверджується долученими до матеріалів справи речовими доказами (Т.1., а.с.16, 19; Т.4., а.с.120, 144, 205, 209, 230-231, 248; Т.5., а.с.21, 30, 42, 59, 71-72, 83, 97), якими визнані: грошові кошти, ключ, скляна банка, мобільний телефон «Самсунг», ватна паличка зі слідами букальних епітелій, речі обвинуваченого ОСОБА_7 ; 5 слідів папілярних візерунків на 4 л\с, посмертна дактилокарта на ім`я ОСОБА_19 , дактилокарта на ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 , речі з трупу потерпілого ОСОБА_19 ; фрагменти дактилоскопічної плівки з мікрочастинками з рук трупа ОСОБА_19 зі слідами крові людини та білком людини, залишки змивів та витяжки з об`єктів на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, фрагмент марлі зі змивами з обох рук ОСОБА_7 ; зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , осади та залишки витяжок на фрагментах марлі, три марлеві тампони зі змивами крові, фрагмент тканини зі слідами крові, кухонний ніж зі слідами крові людини та поту, спортивні штани синтетичні темно-синього кольору з трьома білими смугами на кожній штанині зі слідами крові, чоловічі труси темно-синього кольору з зірочками зі слідами крові

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №49 від 21 вересня 2020 року (Т.5, а.с.103-105), обвинувачений ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим розладом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та на теперішній час не страждає. В період інкримінованого йому діяння міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час також може керувати своїми діями та розуміти їх наслідки. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характері не потребує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд:

- за епізодами вчинення крадіжок майна потерпілих (ч.3 ст.185 КК України) - визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за вказаними епізодами злочинної діяльності обмежився допитом обвинуваченого;

- за епізодом відкритого викрадення майна потерпілих (ч.1 ст.186 КК України) - визнав недоцільним допит потерпілого ОСОБА_16 та його законного представника, а також свідків та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника, а також обвинуваченого та дослідженням письмових доказів;

- за епізодом вбивства потерпілого ОСОБА_19 (ч.1 ст.115 КК України) - визнав недоцільним допит потерпілого, а також свідків та підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло, інше приміщення та сховище;

- за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, керуючисьст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно дост.12 КК України, належать до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винуватим, характеризується позитивно, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставіст.122ч.2,124ч.2 КПК України,з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 326,88 грн., 653,80 грн., 1307,60 грн., 490,35 грн., 653,80 грн., 490,35 грн., 490,35 грн., 490,35 грн., 653,80 грн., 653,80 грн., 653,80 грн., 653,80 грн., 653,80 грн., 817,25 грн., 980,70 грн., 490,35 грн., 1307,60 грн., 490,35 грн., 1307,60 грн., 1307,60 грн., 653,80 грн., 653,80 грн., 653,80 грн. та 890 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимогст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370,374 КПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.1, 115 ч.1 КК Українита призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 20 серпня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової товарознавчої експертизи №239420 від 15 червня 2020 року у сумі 326 гривень 88 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/928 від 22 липня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1224 від 07 вересня 2020 року у сумі 1307 гривень 60 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1337 від 17 вересня 2020 року у сумі 490 гривень 35 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1338 від 17 вересня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1345 від 17 вересня 2020 року у сумі 490 гривень 35 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1343 від 17 вересня 2020 року у сумі 490 гривень 35 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1336 від 17 вересня 2020 року у сумі 490 гривень 35 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1341 від 17 вересня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1342 від 18 вересня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/133 від 22 вересня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1340 від 23 вересня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1344 від 23 вересня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1408 від 25 вересня 2020 року у сумі 817 гривень 25 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1400 від 25 вересня 2020 року у сумі 980 гривень 70 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1401 від 25 вересня 2020 року у сумі 490 гривень 35 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1409 від 28 вересня 2020 року у сумі 1307 гривень 60 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1404 від 28 вересня 2020 року у сумі 490 гривень 35 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1451 від 29 вересня 2020 року у сумі 1307 гривень 60 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1452 від 30 вересня 2020 року у сумі 1307 гривень 60 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1410 від 30 вересня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1453 від 30 вересня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1407 від 01 жовтня 2020 року у сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової товарознавчої експертизи №3399 від 12 жовтня 2020 року у сумі 890 гривень.

Речові докази по справі:

-грошові кошти у сумі 317 гривень залишити у ОСОБА_24 ;

-мобільний телефон «Samsung J120», чорно-срібного кольору залишити у ОСОБА_6 ;

-ключ з номером «15», скляну банку, об`ємом 0,12 г. з написом «Глоду настойка», ватну паличку зі слідами букальних епітелій, 5 слідів папілярних візерунків на 4 л\с, посмертну дактилокарту на ім`я ОСОБА_19 , дактилокарту на ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 , фрагменти дактилоскопічної плівки з мікрочастинками з рук трупа ОСОБА_19 зі слідами крові людини та білком людини, залишки змивів та витяжки з об`єктів на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, фрагмент марлі зі змивами з обох рук ОСОБА_7 , зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , осади та залишки витяжок на фрагментах марлі, світлі бриджі зі слідами РБК, чорну футболку, кеди синього кольору, ключ зі слідами РБК, три марлеві тампони зі змивами крові, фрагмент тканини зі слідами крові, кухонний ніж зі слідами крові людини та поту, спортивні штани синтетичні темно-синього кольору з трьома білими смугами на кожній штанині зі слідами крові, чоловічі труси темно-синього кольору з зірочками зі слідами крові, пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «Водка білий налив прозора», дерев`яну люльку для паління, дві фотокартки, електричний обігрівач «RAPIDO Delonghi», які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-мобільний телефон «Самсунг» залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1