Ухвала

від 26.03.2021 по справі 755/3949/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3949/21

Провадження №: 1-кп/755/852/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості,укладену міжпрокурором Київськоїміської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32021100000000142від 23лютого 2021рокупо обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку лютого 2020 року (більш точна дата не встановлена), в денний час доби, знаходячись за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , отримав пропозицію від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 (більш точних даних досудовим розслідування не встановлено), щодо посвідчення за грошову винагороду документів, які стосуються придбання та проведення реєстрації змін до юридичної особи, без подальшої участі ОСОБА_5 у господарській діяльності, придбаного ним підприємства.

Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих йому невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди, діючи з корисливих мотивів погодився на вказану пропозицію.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 попередньо отримавши відомості про подальші дії від вищевказаної невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , 04.02.2020 року, у денний час доби (більш точний час не встановлено) прибув до станції метро «Дарниця» по проспекту Броварському у м. Києві де зустрівся із зазначеною невстановленою особою, разом з якою направився до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5, каб. 210 (Дніпровський район м. Києва), де повідомив нотаріусу, що має намір отримати 100% частки статутного капіталу юридичної особи ТОВ «Селена Софт» (код 43212327) та стати директором вказаного товариства.

У зазначений час та місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність у себе навичок і досвіду для виконання обов`язків засновника та директора підприємства, а також, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, користуватися правами і виконувати обов`язки учасника та керівника товариства, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, засвідчив власним підписом у присутності нотаріуса надані йому реєстраційні документи ТОВ «Селена Софт» року, а саме: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Селена Софт» від 04.02.2020 року, відповідного до якого ОСОБА_5 прийняв частку статутного капіталу вказаного підприємства, що складає 100% та становить 10000 (десять тисяч) гривень, а також рішення №2 учасника ТОВ «Селена Софт» від 04.02.2020 відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора товариства, при цьому здійснив, тим самим, реалізацію протиправного умислу, направленого на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_5 усвідомлював, що посвідчує документи, які містять завідомо неправдиві відомості, оскільки фактичного наміру ставати учасником товариства, користуватися правами та виконувати обов`язки учасника товариства він не мав, водночас діяв з корисливих мотивів.

За результатомпроведення вказанихдій,у відповідностідо ст.67Конституції України,розділу третьогоЗакону Українивід 16.07.1999№996-XIV«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьв Україні»,ст.ст.16,47,168Податкового кодексуУкраїни №2755-VIвід 02.12.2010(іззмінами тадоповненнями), ОСОБА_5 виступив учасникомта директоромТОВ «СеленаСофт» тавзяв насебе обов`язкивиконувати організаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункції покерівництву вказаним підприємством, розпоряджатися його майном та коштами, нести відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також розуміючи, що не прийматиме жодної участі у подальшій діяльності ТОВ «Селена Софт», одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, в частині ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Після підписання та нотаріального посвідчення вказаних реєстраційних документів, ОСОБА_5 отримав від вищезазначеної невстановлеиої слідством особи заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

За вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, оскільки 04.02.2020 року на підставі посвідчених ним вищезазначених реєстраційних документів, державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Селена Софт» (код 43212327), про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України.

18 березня 2021 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.205-1 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-за ч.1 ст.205-1 КК України у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі. Також, сторони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Речові докази у справі: реєстраційні документи ТОВ «Селена Софт» (код 43212327), вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2021 року у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №32021100000000142 від 23 лютого 2021 року, укладену між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 березня 2021 року покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставіст.ст.75,76КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбуванняпокарання звипробуванням,якщо вінпротягом іспитовогостроку увигляді 1(одного)року невчинить новогозлочину івиконає покладеніна ньогообов`язки,а саме:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові доказиу справі:реєстраційні документиТОВ «СеленаСофт» (код43212327),вилучені відповіднодо протоколутимчасового доступудо речейі документіввід 22.02.2021року уПечерської районноїв містіКиєві державноїадміністрації зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальних витрат у справі немає.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: