Ухвала

від 05.01.2021 по справі 757/58025/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58025/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи» в межах кримінального провадження № 12019100100007902 від 20.08.2019 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року у провадженні № 757/49740/20-к, а саме на:

- корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Свободна Енергія» (код ЄДРПОУ 39061041);

- корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Фрі Енерджи» (код ЄДРПОУ 39061249);

- корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» (код ЄДПОУ 37557455), попереднє найменування ТОВ «Глобал Спорт Інвест»);

- корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Альтгідро» (код ЄДРПОУ 43169743).

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовими запереченнями щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019100100007902 від 20.08.2019 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року у провадженні № 757/49740/20-к накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Свободна Енергія» (код ЄДРПОУ 39061041), ТОВ «Фрі Енерджи» (код ЄДРПОУ 39061249), ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» (попереднє найменування ТОВ «Глобал Спорт Інвест», код ЄДРПОУ - 37557455) та ТОВ «Альтгідро» (код ЄДРПОУ - 43169743), встановивши заборону на внесення будь-яких реєстраційних змін у тому числі зміну засновників та керівників у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також внесення записів та проведення процедури ліквідації (банкрутства) відносно ТОВ «Свободна Енергія» (код ЄДРПОУ 39061041), ТОВ «Фрі Енерджи» (код ЄДРПОУ 39061249), ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» (попереднє найменування ТОВ «Глобал Спорт Інвестмент», код ЄДРПОУ - 37557455) та ТОВ «Альтгідро» (код ЄДРПОУ - 43169743).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1