Ухвала

від 19.04.2021 по справі 757/41289/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41289/18-ц

У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.,

за участю:

представник позивача, - Харчука В.В. ,

представника відповідача, - ОСОБА_1,

представника третьої особи, - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі до вирішення судом питання у провадженні № 757/51334/18-ц за позовом Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання патенту недійсним, зобов`язати вчинити дії.

Представник позивача - Харчук В.В. щодо зупинення провадження по справі до вирішення судом питання в провадженні 757/51334/18-ц не заперечував.

Представник відповідача - ОСОБА_1 щодо зупинення провадження по справі до вирішення судом питання в провадженні 757/51334/18-ц не заперечувала.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 щодо зупинення провадження по справі до вирішення судом питання в провадженні 757/51334/18-ц не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки позовні вимоги по даній справі про визнання права та зобов`язання вчинити дії є похідними і залежать від розгляду Печерським районним судом м. Києва питання у провадженні № 757/51334/18-ц за позовом Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання патенту недійсним, зобов`язати вчинити дії, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі 757/41289/18-ц до вирішення судом питання у провадженні № 757/51334/18-ц.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 757/41289/18-ц за позовом Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права та зобов`язання вчинити дії, зупинити до вирішення судом питання у провадженні № 757/51334/18-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий