Постанова

від 28.05.2010 по справі 3-1441-2010

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№ 3-1441/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2010 года судья Ильиче вского районного суда г.Мари уполя Донецкой области Гим он Н.М., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Мариу поля УГАИ ГУМВД Украины в Дон ецкой области о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, работающего сварщико м в ООО «ЮМЛЗ», проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодекса Ук раины об административных пр авонарушениях -

У С Т А Н О В И Л:

В Ильичевский райсуд п оступил протокол об админпра вонарушении, составленный по ст.124 КУоАП в отношении ОСОБ А_2, в котором указано, что 14.05.20 10 г. в 19.00 час. он, управляя автомо билем по ул.Ульянова и двигая сь по грунтовой дороге, выезж ая на дорогу с асфальтобетон ным покрытием не предоставил преимущества транспорту, ко торый приближался справа на равнозначном перекрестке с п роулком Ульянова, в результа те чего совершил столкновени е с автомобилем НОМЕР_1 по д управлением ОСОБА_3, в ре зультате которого транспорт был поврежден. Своими действ иями ОСОБА_2 нарушил требо вания п. 16.12 ПДД Украины.

В судебном заседании О СОБА_2 вину свою не признал и пояснил, что на перекресток в ыезжал медленно и собирался повернуть направо, но по вине ОСОБА_3, который на своем а втомобиле двигался по переул ку по встречной полосе, они не разъехались и автомобили ст олкнулись.

Изучив материалы админист ративного дела, прихожу к выв одам, что оно не может быть рас смотрен судом по существу, по скольку проверка органами ГА И проведена не полно и поверх ностно и содержащиеся в деле противоречивые материалы не позволяют сделать объективн ые выводы.

Так, при опросе водителя ОСОБА_2 было установлено, что в его автомобиле был пасс ажир, кроме того, на месте ДТП были очевидцы из числа жител ей близлежащих домов, однако они не были опрошены об обсто ятельствах ДТП, в то время как в показаниях водителей имею тся противоречия.

Кроме того, в ходе провер ки не было проведено автотех ническое исследование с цель ю оценки состоятельности про тиворечивых пояснений каждо го из водителей с техническо й точки зрения.

Без устранения указанны х недостатков суд лишен возм ожности рассмотреть дело объ ективно, в связи с чем возвращ ает админпротокол составите лю для устранения указанных недостатков без рассмотрени я.

Руководствуясь ст. 278 КоАП Ук раины,

П О С Т А Н О В И Л:

Административный прото кол с материалами проверки в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 К оАП Украины возвратить соста вителю без рассмотрения.

Судья: