Ухвала

від 20.04.2021 по справі 751/2459/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4823/141/21 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника

майна-адвоката ОСОБА_7 ,

представника

ПОСП «Жадьківське»

адвоката ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «МОСТГРЕЙ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року про передачу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні № 12020270120000371 від 21.12.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілого ПОСП «Жадьківське» звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні №12020270120000371 від 21.12.2020 року, а саме: макухи соєвої вагою 33 т 220 кг.

Ухвалою слідчого судді клопотання задоволено, передано на реалізацію речовий доказ у кримінальному провадженні №12020270120000371 від 21.12.2020, а саме: макуху соєву вагою 33 т 220 кг, яка знаходиться на території ТОВ «МОСТГРЕЙ» за адресою: Миколаївська область, місто Первомайськ, бульвар Миру, 4-Ж.

Грошові кошти, отримані від реалізації речового доказу визначено зарахувати на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що в рамках кримінального провадження № 12020270120000371 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ПОСП «Жадьківське» у великих розмірах та за фактом вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, постановою слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 21.12.2020 макуху вагою 33 т визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року накладено арешт на макуху соєву вагою 33 т 220 кг, фактичним володільцем якої є ТОВ «Мостгрей», із позбавленням права на її відчуження та розпорядження та покладено виконання ухвали в частині збереження та неможливості псування майна (макухи соєвої) на посадових осіб ТОВ «Мостгрей».

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року арешт скасовано.

З метою відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) у сумі 445 000,0 грн на користь ПОСП «Жадьківське», спричиненої вказаним кримінальним правопорушенням, представником потерпілого у рамках кримінального провадження №12020270120000371 заявлено цивільний позов, зокрема і до ТОВ «Мостгрей».

Враховуючи, що речовий доказ у кримінальному провадженні - макуха соєва вагою 33 т 220 кг, є великою партією товару, тривале зберігання може привести до її псування, а також те, що накладений арешт на вказаний речовий доказ скасовано, слідчий суддя дійшов висновку про можливість реалізації даного речового доказу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник власника майна ТОВ «МОСТГРЕЙ» адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про реалізацію речового доказу.

В обґрунтування вимог вказує, що рішення слідчого судді необґрунтоване, оскільки в матеріалах справи відсутні документи щодо передачі ТОВ «МОСТГРЕЙ» на відповідальне зберігання під опис макухи вагою 33 т 220 кг. Після зняття арешту на дане майно, слідчий суддя не пересвідчився у наявності даної макухи у ТОВ «МОСТГРЕЙ», який після скасування арешту вже не мав обов`язку його зберігати. Зазначають, що жодна посадова особа ТОВ «МОСТГРЕЙ» не являється підозрюваним, тому таке рішення слідчого судді штучно позбавляє Товариство права на майно та «заморозити» свої кошти на рахунку ГУНП на невизначений період досудового розслідування. Крім того, вказує, що слідчим суддею не визначено хто саме має реалізувати дане майно, за яку вартість, тощо. Також вказує, що представник потерпілого не є суб`єктом звернення до суду з клопотанням з приводу речових доказів, яке може бути вирішене у порядку ст. 100 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення скарги, слідчого, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270120000371, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ПОСП «Жадьківське» у великих розмірах та за фактом вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування виявлено речові докази: макуху вагою 33 т 220 кг, яку постановою слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 21.12.2020 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року було накладено арешт на даний речовий доказ - макуху соєву вагою 33 т 220 кг, фактичним володільцем якої є ТОВ «Мостгрей» із позбавленням права на її відчуження та розпорядження та визначено місце зберігання з покладенням на посадових осіб ТОВ «Мостгрей», обов`язку по зберіганню та неможливості псування.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2021 року даний арешт на речовий доказ скасовано.

У ході досудового розслідування постановою про залучення до кримінального провадження потерпілого та його представника від 28.01.2021 року визнано ПОСП «Жадьківське» у особі ОСОБА_8 .

Представником потерпілого, у порядку ст. 61 КПК України, заявлено цивільний позов, зокрема і до ТОВ «Мостгрей» про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) у сумі 445 000,0 грн на користь ПОСП «Жадьківське», спричиненої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею під час вирішення питання можливості реалізації речового доказу - макухи соєвої, вагою 33 т 220 кг враховано, що даний товар є великою партією, його тривале зберігання може призвести до псування, враховуючи, що арешт знятий та за відсутності письмової згоди власника, дійшов обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для прийняття рішення про реалізацію речового доказу у порядку, встановленому законодавством. Зокрема, п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 та Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Є необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо невизначення слідчим суддею конкретизації способу реалізації та вартості майна, оскільки порядок такої реалізації встановлений вищевказаними нормами законодавства.

Зазначення в ухвалі слідчого судді «передати на реалізацію», в той час як в клопотанні зазначено «надати дозвіл на реалізацію» на думку колегії суддів не впливає на суть прийнятого рішення і не свідчить про те, що слідчий суддя вийшов за межі клопотання.

Не є підставою для задоволення апеляційної скарги і той факт,що арешт на макуху знято і тим самим знято обмеження щодо користування, володіння та розпорядження майном, оскільки це майно є речовим доказом і постанова про визнання його речовим доказом є чинною, а порядок зберігання речових доказів визначено ст..100 КПК України.

Стосовно суб`єкту звернення з відповідним клопотанням, колегія суддів враховує, що постановою слідчого ПОСП «Жадьківське» залучено до кримінального провадження в якості потерпілої сторони, а відповідно до положень чинного законодавства потерпілий має право подавати клопотання і під час вирішення даного клопотання і слідчий і прокурор його підтримали в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2021 року винесена відповідно до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягає.,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ТОВ «МОСТГРЕЙ» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року про передачу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні № 12020270120000371 від 21.12.2020 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4