Ухвала

від 21.04.2021 по справі 991/2766/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2766/21

Провадження1-кс/991/2815/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр», Закладу освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка», приватного акціонерного товариства «Імпульс - МДЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка» на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр в особі Голови правління Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук ОСОБА_2 , закладу освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка» в особі Голови наглядової Ради закладу освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка» ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Імпульс -МДЦ» в особі голови наглядвої Ради ПрАТ «Імпульс-МДЦ» ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Веселка» в особі представника ТОВ «ФК «Веселка» ОСОБА_5 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2021 (отримана НАБУ 15.04.2021 відповідно до копії вручення рекомендованого повідомлення).

Станом на момент звернення зі скаргою, за заявою не було внесено відомості до ЄРДР. Тому, вони просять визнати неправомірною бездіяльність НАБУ і зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник може оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаржники у скарзі зазначають про свої посади, відповідно до яких підписували заяву від юридичних осіб про вчинення злочину та скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України. Матеріали скарги вказують на те, що Головою правління Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук зазначений ОСОБА_2 , Головою наглядової Ради закладу освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка» зазначений ОСОБА_3 , Головою наглядової Ради ПрАТ «Імпульс - МДЦ» - ОСОБА_4 та представником ТОВ «Фінансова компанія «Веселка» є ОСОБА_5 і що саме вони звернулись із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 14.04.2021 (отримана НАБУ 15.04.2021).

Втім, слідча суддя враховує той факт, що заявниками є, за своєю суттю, юридичні особи, а тому реалізувати своє право на звернення зі скаргою такий орган може лише через представника. Проте, статус представника заявника окремо не визначається у кримінальному процесуальному законодавстві. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України). Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Загальний аналіз положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що для того, щоби визнати особу такою, що діє від імені юридичної особи, суб`єкта владних повноважень у статусі, який вона набуває лише будучи особою, що може здійснювати представництво цього суб`єкта, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Повноваження з представництва підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи.

Скаржники не надають підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва зазначених юридичних осіб, які звертається зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що скаржники не можуть звертатися з цією скаргою без належного підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва у порядку, зазначеному вище.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 60, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр», Закладу освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка», приватного акціонерного товариства «Імпульс - МДЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка» на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1