Рішення

від 21.08.2007 по справі 8/312-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД        

КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                    

т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21"

серпня 2007 р.                                                                        

Справа №8/312-07

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-металургійна

компанія”, м. Київ         

до відповідача Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бровари 

про

стягнення 21706,95грн.

Суддя                   

Чорна Л.В.

         Представники:

 від позивача: Лось

І.С. -довір. №1113 від 20.02.2007р. - юрисконсульт;

                           Полонська

І.М. -довір. №3080 від 27.11.2006р. -юрисконсульт;           

 від відповідача: не

з'явився.

Суть спору:

Стягується 17623грн. 91коп.

основного боргу за металопродукцію згідно видаткових накладних

НОМЕР_1.,НОМЕР_2., НОМЕР_3., НОМЕР_4., НОМЕР_5., НОМЕР_6рахунків-фактури

НОМЕР_7., НОМЕР_8., НОМЕР_9., НОМЕР_10., НОМЕР_11., НОМЕР_12актів

здачі-прийняття робіт №НОМЕР_5., НОМЕР_4., довіреностей НОМЕР_13НОМЕР_14.,

НОМЕР_15., НОМЕР_16., НОМЕР_17., НОМЕР_18., 955грн. 25коп. 3% річних, 3129грн.

79коп. інфляційних та господарські витрати.

Відповідач в судове засідання не

з'явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце

розгляду справи повідомлений у встановленому 

законодавством  порядку. 

Справа розглядається за наявними в

ній матеріали в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню.

судом

встановлено:

Згідно зазначених видаткових

накладних, рахунків-фактури, довіреностей позивач здійснив продаж відповідачу

металопродукції на загальну суму 41395грн.89коп.

Разом з цим, згідно зазначених

актів здачі-прийняття робіт відповідачу надані послуги з порізки металу на суму

76,00грн.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділової обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу відповідач за

отриманий товар та виконані роботи розрахувався частково на суму 23848грн.

98коп. згідно банківських виписок №НОМЕР_19, НОМЕР_20.,НОМЕР_21.,НОМЕР_22.      

Відповідно до ст. 525 Цивільного

кодексу України одностороння 

відмова  від  зобов'язання 

або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Крім того, 30 травня 2007р. між

сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість

відповідача перед позивачем станом на 31 травня 2007р. становить 17623грн.

91коп.

Доказів оплати відповідачем до суду

не подано.  

Відповідно до ч. 2 ст. 625

Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом. 

За таких обставин вимоги

обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню. 

Зважаючи на викладене, керуючись

ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

вирішив:

Стягнути з фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_23, АДРЕСА_1) на користь товариства з

обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-металургійна компанія” (код

25412086, 01013, вул. Баренбойма, 1, м. Київ) 17623(сімнадцять тисяч

шістсот двадцять три)грн. 91коп. основного боргу, 3129(три тисячі сто

двадцять дев'ять)грн. 79коп. інфляційних, 955(дев'ятсот п'ятдесят п'ять)грн.

25коп. 3% річних, 220(двісті двадцять)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто

вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

            Рішення вступає в законну силу

після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і

підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                               

Чорна Л.В.