22.04.2021
Україна
Шевченківський районний суд
Харківської області
63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул.Центральна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.
номер справи: 637/1150/20, 2-во/637/2/21
розглянувши у судовому засіданні в смт.Шевченкове Харківської області заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк Мхайличенка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 1 грудня 2020 року по справі № 637/1150/20, (2/637/356/20) за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви.
24 листопада 2020 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року в відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено в зв`язку зі смертю відповідача.
19 квітня 2021 року представник позивача АТ КБ ПриватБанк Михайличенко Ф.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 1 грудня 2020 року.
В заяві зазначив, що в ухвалі суду від 1 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження, ім`я відповідача відповідача зазначено , як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .Враховуючи, що вказана помилка перешкоджає поверненню судового збору позивачу, просить внести уточнення в ухвалу суду від 1 грудня 2020 року.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.
Враховуючи неявку сторін, відповідно до положень ст. ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд , вивчивши матеріали справи дійшов нстпуного.
Мотивувальна частина та застосовані правові норми.
У відповідності ч.1 до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Матеріали справи містять інформацію , щодо анкетних даних відповідача яка зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене , суд вважає за необхідним внести уточнення в ухвалу суду від 1 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача АТ КБ ПриватБанк Михайличенка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 1 грудня 2020 року - задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу від 1 грудня 2020 року про відмову в відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважати правильним ім`я відповідача - ОСОБА_1 .
Резолютивну частину ухвали від 1 грудня 2020 року вважати правильною, такого змісту:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати УДКСУ у Харківській області повернути АТ КБ ПриватБанк сплачений судовий збір за квитанцією: платіжне доручення № РROM5B43FN від 15 жовтня 2020 року, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі 220300, код 37327348 на п/р UA5389999803131312060000020480, МФО 851011 в сумі 2102.00 грн.
В інших частинах рішення (ухвали), залишити без змін.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.
СУДДЯ
Суд | Шевченківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2021 |
Оприлюднено | 23.04.2021 |
Номер документу | 96441269 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд Харківської області
Тордія Е. Н.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні