Рішення

від 21.04.2021 по справі 464/2389/20

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2389/20

пр.№ 2/464/522/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2389/20

учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Експо Страхування

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення страхового відшкодування

представники учасників справи:

представник відповідача ОСОБА_2 .

Обставини справи

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить стягнути з відповідача залишок невідшкодованої суми страхового відшкодування у розмірі 116 533 гривень та додаткові витрати, понесені позивачем для визначення вартості відновлювального ремонту належного потерпілому автомобіля у розмірі 900 гривень, покликаючись на недостатність страхового відшкодування.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечили.

Відповідач рекомендованим повідомленням неодноразово сповіщався про розгляд справи за правилами ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання та повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому суд ураховує положення Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , якими передбачено, що саме за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (ст.6).

Відзив на позов відповідачем не подано та клопотання про продовження процесуального строку у зв`язку із карантинними заходами не заявлено.

З урахуванням наведеного судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін, а тому з метою дотримання прав позивача на доступ до суду та балансу інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2019 року по справі № 464/6579/18, яка набрала законної сили, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накладено адміністративне стягнення.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 09 листопада 2018 року о 00.05 год на перехресті вул.Стрийська-Максимовича в м.Львові, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21144 номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п.2.3б,д,10.1,16.6 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель Астра номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Унаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки наведена постанова набрала законної сили, тому доказуванню не підлягають факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з підстав порушення відповідачем правил дорожнього руху.

На момент вчинення ДТП автомобіль марки Опель Астра номерний знак НОМЕР_2 застраховано позивачем (страховик) згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту Програма КАСКО 50/50 № ДНТ № 1/1101/8 від 03 січня 2018 року, укладеним з ОСОБА_3 (страхувальник).

Також на час вчинення ДТП було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача при експлуатації забезпеченого транспортного засобу марки ВАЗ 21144 номерний знак НОМЕР_1 в ТДВ СК Ю.Ес.Ай згідно з полісом серії № 8867616.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що визнана страховим випадком, автомобілю марки Опель Астра номерний знак НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень, тому позивачем за заявами ОСОБА_3 від 03 січня 2019 року та 12 березня 2019 року згідно із страховим актом страховими актами ДНТ № 73/1101/18 від 04 січня 2019 року та ДНТ № 73-1/1101/19 (доплата) від 18 березня 2019 року з урахуванням даних висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 385, складеного 05 грудня 2018 року судовим експертом Вербовим В.В., здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 216 533,00 грн. Указане підтверджується платіжними дорученнями № 8011 від 10 січня 2019 року, № 8026 від 11 січня 2019 року, № 8524 від 02 квітня 2019 року.

Оскільки обсяг відповідальності страховика обмежений за договором страхування відповідальності, оформленого полісом, з урахуванням положень Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на користь позивача ТДВ СК Ю.ЕС.Ай сплачено страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн (платіжне доручення № 8844 від 26 вересня 2019 року).

Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, виплаченою потерпілій стороні позивачем та отриманою останнім страхової виплати становить 116 533 грн (216 533 грн - 100 000 грн), а тому заявлено вимоги в згаданому розмірі до відповідача, розглядаючи які суд виходить з наступного.

Згідно із ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (суброгація).

Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України, ст.9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ).

Таким чином позивачем відповідно до вимог закону заявлено вимоги до відповідача як винної особи, відповідальність якої застраховано та недостатності страхової виплати (страхового відшкодування).

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи сторін та докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача як винної особи підлягає до стягнення в межах заявлених вимог 116 533,00 грн матеріальної шкоди, що становить різницю між фактичним розміром шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а також 900 грн понесених витрат для визначення вартості відновлювального ремонту належного потерпілому автомобіля (платіжне доручення № 8844 від 26 вересня 2019 року).

З урахуванням наведеного заявлений позов є підставним та обґрунтованим, підлягає до задоволення в повному обсязі. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Відомості, які в спростували даний висновок суду, відсутні. При цьому суд вирішив справу за наявними матеріалами за відсутності відзиву відповідача.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Експо Страхування 116 533,00 грн невідшкодованої суми страхового відшкодування та 900 грн витрат для визначення вартості відновлювального ремонту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Експо Страхування 2102,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Експо Страхування , код за ЄДРПОУ 35392462, м.Київ, вул.Луначарського, 14, офіс 81

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 21 квітня 2021 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко