Ухвала

від 19.04.2021 по справі 910/19977/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.04.2021справа № 910/19977/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19977/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Іоніті (01133, м. Київ, вул. Євгенія Коновальця, буд. 36Д, оф. 6; ідентифікаційний код 42153109)

до фізичної особи - підприємця Куницької Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та

товариства з обмеженою відповідальністю АГ Клінінг Сервіс Україна (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, нежиле приміщення 43; ідентифікаційний код 38455048)

про стягнення 6 150 грн.,

за участю представників:

позивача - Дияка Д.Ю. (ордер від 30.11.2020 серія КС №823933);

відповідача-1 - не з`явилися;

відповідача-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Іоніті (далі - ТОВ Іоніті ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця Куницької Олени Іванівни (далі - Підприємець) та товариства з обмеженою відповідальністю АГ Клінінг Сервіс Україна (далі - ТОВ АГ Клінінг Сервіс Україна ) 6 150 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 08.10.2020 ТОВ Іоніті укладено договори про відступлення права вимоги, а саме:

• №1 з фізичною особою-підприємцем Пальшиною Ольгою Миколаївною;

• №2 з Пальшином Юрієм Ігоровичем ;

• №3 з фізичною особою-підприємцем Пальшином Юрієм Ігоровичем;

• №4 з фізичною особою-підприємцем Синявським Сергієм Олексійовичем;

• №5 з фізичною особою-підприємцем Мазуром Олександром Олександровичем;

• №6 з Мазуром Олександром Олександровичем ;

• №7 з фізичною особою-підприємцем Водолазською Анастасією Олександрівною;

- загальний розмір грошових вимог, набутих ТОВ Іоніті , становить 1 483 850 грн.;

- на підставі вказаних договорів ТОВ Іоніті отримало права грошової вимоги до Підприємця, які виникли у відповідних осіб внаслідок набуття Підприємцем грошових коштів без достатньої правової підстави;

- ТОВ Іоніті має грошове зобов`язання перед Підприємцем у сумі 1 477 700 грн., що виникло на підставі договору доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08 (далі - Договір №19-12/2019-08);

- враховуючи положення статті 601 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 203 Господарського кодексу України, ТОВ Іоніті заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.10.2020 №09/10/20-01 повідомило Підприємця про:

• зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 1 477 700 грн., що виникли на підставі Договору №19-12/2019-08 та договорів про відступлення права вимоги від 08.10.2020 №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

• припинення зобов`язання ТОВ Іоніті за договором доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08 перед Підприємцем у сумі 1 477 700 грн.;

• припинення зобов`язання Підприємця перед ТОВ Іоніті з повернення грошових коштів у сумі 1 477 700 грн.:

• наявність зобов`язання Підприємця перед ТОВ Іоніті з повернення грошових коштів у сумі 6 150 грн.;

- у відповідача-1 перед ТОВ Іоніті залишилося грошове зобов`язання у сумі 6 150 грн.;

- заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.10.2020 №09/10/20-01 ТОВ Іоніті надіслано відповідачу-1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матусевича, буд. 46, кв. 57; вказана заява не була вручена адресату станом на 03.11.2020 і повернута за зворотною адресою; семиденний строк виконання зобов`язання відповідача-1 перед ТОВ Іоніті сплив 10.11.2020;

- станом на 11.12.2020 (дата підписання позовної заяви) заборгованість відповідачем-1 не погашена;

- на забезпечення виконання Підприємцем зобов`язання перед ТОВ Іоніті 08.10.2020 ТОВ АГ Клінінг Сервіс Україна та ТОВ Іоніті укладено договори поруки: №08-10/2020-01, №08-10/2020-02, №08-10/2020-03, №08-10/2020-04, №08-10/2020-05, №08-10/2020-06, №08-10/2020-07, а тому за грошовим зобов`язанням має відповідати поручитель солідарно з Підприємцем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2020 суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Куницької Олени Іванівни .

18.01.2021 від відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання до 01.03.2021.

01.03.2021 представник відповідача-1 Мазепа Д.Г. подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що:

- Куницькою О.І. та ТОВ Іоніті укладено Договір №19-12/2019-08 на загальну суму 2 947 200 грн., відповідно до якого позивач мав укласти договір про спільну діяльність; однак вказаний договір не був виконаний, у зв`язку з чим Куницькою О.І. направлено позивачу вимогу про повернення коштів, проте вказана вимога була проігнорована ТОВ Іоніті ;

- у серпні 2020 року Куницька О.І. звернулася до Печерського районного суду міста Києва (справа №757/33144/20); перше засідання призначене на 09.04.2021;

- на думку відповідача-1, позивач в односторонньому порядку створив договори про відступлення права вимоги від 08.10.2020 №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 з метою уникнення від своїх зобов`язань за Договором №19-12/2019-08;

- Куницькою О.І. надавалася нотаріальна довіреність (посвідчена нотаріусом Агарковою Анною) Пальшину Юрію Ігоровичу та іншим працівникам та партнерам адвокатського об`єднання Олександр Перемежко та партнери для ведення ними господарських справ від імені Куницької О.І.

У відзиві на позов представник відповідача-1 Мазепа Д.Г. просив суд направляти кореспонденцію на адресу адвоката Мазепи Д.Г. (61007, м. Харків пр. Олександрівський, 91,) та поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Суд поновив пропущений процесуальний строк на подання представником відповідача-1 Мазепою Д.Г. відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/19977/20 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/19977/20 на 19.04.2021; зобов`язано ТОВ Іоніті подати суду договір доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08; запропоновано позивачу подати суду у строк до 29.03.2021 відповідь на відзив відповідача-1 та докази надіслання вказаної відповіді і доданих до неї документів відповідачам-1,2.

10.03.2021 відповідач-1 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовче засідання 19.04.2021 з`явився представник позивача; представники відповідачів-1,2 не з`явилися; відповідач-1 про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином під розписку у підготовчому засіданні 01.03.2021, яка наявна у матеріалах справи; відповідачі-1,2 про причини неявки суд не повідомили; відповідач-2 відзиву на позов не подав.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2021 було надіслано відповідачу-2 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства Укрпошта відділенням поштового зв`язку внесено інформацію щодо поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0105474906201 (ТОВ АГ Клінінг Сервіс Україна ) - Відправлення вручено 09.03.2021.

У підготовчому засіданні 19.04.2021 представник позивача подав суду для огляду оригінал договору доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08, копія якого наявна в матеріалах справи.

Судом оглянуто оригінал договору доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08, встановлено відповідність наявної в матеріалах справи копії поданому оригіналу та повернуто оригінал представнику позивача.

Разом з тим, суд помилково ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2021 витребував у позивача оригінал договору доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08, поряд з цим, господарський суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали договорів про надання рекламних послуг, укладених Підприємцем з: фізичною особою-підприємцем Пальшиною Ольгою Миколаївною; Пальшином Юрієм Ігоровичем; фізичною особою-підприємцем Пальшином Юрієм Ігоровичем; фізичною особою-підприємцем Синявським Сергієм Олексійовичем; фізичною особою-підприємцем Мазуром Олександром Олександровичем; Мазуром Олександром Олександровичем; фізичною особою-підприємцем Водолазською Анастасією Олександрівною (кожним окремо), на які позивач посилається в позовній заяві від 11.12.2020 №б/н.

Суд у підготовчому засіданні 19.04.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/19977/20 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.04.2021 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 17.05.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/19977/20 до судового розгляду по суті на 17.05.21 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Іоніті подати суду оригінали договорів про надання рекламних послуг, укладених фізичною особою - підприємцем Куницькою Оленою Іванівною з: фізичною особою-підприємцем Пальшиною Ольгою Миколаївною; Пальшином Юрієм Ігоровичем; фізичною особою-підприємцем Пальшином Юрієм Ігоровичем; фізичною особою-підприємцем Синявським Сергієм Олексійовичем; фізичною особою-підприємцем Мазуром Олександром Олександровичем; Мазуром Олександром Олександровичем; фізичною особою-підприємцем Водолазською Анастасією Олександрівною (кожним окремо), на які позивач посилається в позовній заяві від 11.12.2020 №б/н.

3. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю Іоніті про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко