Рішення

від 12.04.2021 по справі 910/310/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/310/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про стягнення 540 291,298 грн., за участю представників позивача - Іваненко І.П., довіреність №90/2021 від 22.03.2021, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 540 291,28 грн. заборгованості за договором на постачання електричної енергії №40004 від 04.02.2005 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 546, 550, 552, 611, 625 ЦК України, з яких 444 370,32 грн. сума боргу за спожиту активну енергію, 32 568,94 грн. сума пені, 45 601,89 грн. інфляційні втрати, 17 750,14 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.01.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 року, суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 26.02.2020 року.

14.02.2020 року через канцелярію суду відповідач надав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне визначення позивачем обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, що в свою чергу вплинуло і на неправильне визначення суми заборгованості.

26.02.2020 року позивач через канцелярію суду надав суду відповідь на відзив.

26.02.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву на 11.03.2020 року.

04.03.2020 року через канцелярію суду відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив.

11.03.2020 року через канцелярію суду відповідач надав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.03.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву на 15.04.2020 року.

29.05.2020 року через канцелярію суду позивач надав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року суд призначив у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.01.2021 року до суду повернулась справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з не оплатою її відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначене на 24.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.03.2021 року.

У судове засідання 12.04.2021 року відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в справі конвертом зі зворотнім повідомленням.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2005 року між Публічним акціонерним товариством КИЇВЕНЕРГО , правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" (споживач) укладено договір на постачання електричної енергії №40004 (далі - договір), о/р 40004019.

Додатковою угодою від 28.10.2013 року договір №40004 від 04.02.2005 року викладено в новій редакції.

Згідно п. 2.3. Статуту Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником Публічного акціонерного товариства КИЇВЕНЕРГО в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії .

Відповідно до п. 1. договору, постачальник постачає споживачу електричну енергію, а останній зобов`язується оплачувати використану енергію своєчасно та в повному обсязі.

Згідно п.1 додатку 2 до договору розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 22 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Пунктом 2 додатку 2 до договору передбачає обов`язок споживача здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати.

Відповідно до п. 2.2. додатку 2 до договору споживач здійснює повну поточну оплату вартості електричної енергії на підставі виставлених постачальником рахунків протягом 5 операційних днів х дня їх отримання.

Пунктом 5 додатку 2 до договору передбачено, що обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, визначається за показниками розрахункових засобів обліку електричної енергії про її фактичне споживання.

За даними акта про використану електричну енергію та з урахуванням розрахункової величини втрат визначається обсяг фактично спожитої активної електричної енергії та перетікання реактивної електроенергії.

Цей обсяг сторони фіксують в акті про приймання-передавання товарної продукції, акті надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, два примірники яких постачальник надає споживачу. Останній має повернути погодженими по одному примірнику значених документі в наступному розрахунковому періоді.

За несвоєчасне внесення платежів за електричну енергію та інших платежів споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 % за кожен пень прострочення платежів, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством (п.4.2.1 договору).

Поясненнями позивача, звітами про спожиту активну електричну енергію за спірний період (з 01.06.2018 по 01.01.2019), рахунками-розшифровками, актами приймання-передачі товарної продукції за спірний період, а також довідкою про надходження коштів в погашення боргу за спожиту електричну енергію, підтверджується факт поставки позивачем відповідачеві електричної енергії на загальну суму 444 370,32 грн у період з 01.06.2018 по 01.01.2019 рік.

Факт передачі товару підтверджується звітами за використану активну електричну енергію, наданими відповідачем з чітким зазначенням обсягу спожитої електричної енергії та періоду споживання, згідно п.4 додатку 2 до договору. Позивачем при розрахунку вартості спожитої активної електричної енергії застосовуються тарифи, які встановлюються Національною комісією регулювання електроенергетики України.

В актах про використану електроенергію, які підписані уповноваженими представниками обох сторін, вказано, що документи для проведення розрахунків за електричну енергію попереднього та поточного розрахункового періоду отримані споживачем.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання за договором з постачання активної електричної енергії, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з їх оплати у строк передбачений умовами договору.

Доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом дана належна оцінка відзиву відповідача на позовну заяву, проте викладені у ньому доводи з приводу того, що позивачем неправильно визначено обсяги спожитої відповідачем електричної енергії, що в свою чергу вплинуло і на неправильне визначення суми заборгованості, повністю спростовуються наявними в матеріалах справи актами про використану електроенергію, які підписані уповноваженими представниками обох сторін без зауважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 444 370,32 грн. суми боргу за спожиту активну енергію обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 32 568,94 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів за електричну енергію та інших платежів споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 % за кожен пень прострочення платежів, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством

Позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 32 568,94 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 45 601,89 грн. інфляційних втрат та 17 750,14 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Нільсена Архітектора, 42, кім.3, код ЄДРПОУ 32657059) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) 444 370 (чотириста сорок чотири тисячі триста сімдесят) грн. 32 коп. основного боргу за спожиту активну енергію, 32 568 (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 94 коп. пені, 45 601 (сорок п`ять тисяч шістсот одна) грн. 89 коп. інфляційних втрат, 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 14 коп. 3% річних та 8 104 (вісім тисяч сто чотири) грн. 37 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 22.04.2021 р.

Суддя С.О.Чебикіна