Ухвала

від 20.04.2021 по справі 914/3019/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 914/3019/15 За позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Гелікон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про стягнення 260 786 594,33 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Реверо"

Суддя Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Бараненко Н.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Лойфер А.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Львівської області звернулося з позовом Мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Гелікон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про стягнення 260 786 594,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2015 справу №914/3019/15 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Головатюк Л.Д.) від 18.09.2015 справу №914/3019/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 03.08.2016 у справі № 914/3019/15 залучено до участі у справі №914/3019/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Реверо", призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

Ухвалою від 20.12.2016 судом поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.01.2017.

05.01.2017 ухвалою суду продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 18.01.2017.

16.01.2017 позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

18.01.2017 відповідачем подано клопотання про колегіальний розгляд справи та пояснення по справі.

У зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/3019/15 за наслідками якого справу № 914/3019/15 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 13.02.2017 суд прийняв справу № 910/3019/15 до свого провадження та призначив її розгляд на 07.03.2017.

За наслідками судового засідання 07.03.2017 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, відмовлено в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи, оголошено перерву в судовому засіданні до 28.03.2017.

Ухвалами суду від 28.03.2017 та від 18.04.2017, розгляд справи відкладався відповідно на 18.04.2017 та на 16.05.2017.

15.05.2017 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, 16.05.2017 клопотання про зупинення провадження у справі.

16.05.2017 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2017, суд зупинив провадження у справі № 914/3019/15 до вирішення та набрання законної сили судовими рішення у адміністративних справах № 813/2791/15 та № 813/6755/14 та зобов`язав сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

19.03.2021 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надійшли клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі.

19.03.2021 позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого за розгляд справи судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.03.2021 у зв`язку із внесенням змін до Господарського процесуального кодексу України з 15.12.2017, враховуючи, ціна позову у справі № 914/3019/15, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, поновив провадження у справі № 914/3019/15, підготовче засідання у справі призначив на 20.04.2021.

29.03.2021 позивач подав клопотання про долучення доказів до справи.

12.04.2021 засобами електронного зв`язку, а 14.04.2021 засобами поштового зв`язку від представника позивача - адвоката Шокало В.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у підготовчому засіданні 20.04.2021 за допомогою системи відеозв`язку Easycon, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень на території України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.04.2021 у задоволені заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 914/3019/15 відмовив.

У засіданні суду 20.04.2021 представник відповідача підтримав заяви про закриття провадження у справі, представник позивача не з`явився.

Розглянувши подані учасниками справи клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення 260 786 594,33 грн. боргу - відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, в зв`язку з набуттям іпотекодержателем (відповідачем) у власність предмета іпотеки на підставі положень ч. 3 ст. 37 Закону України Про іпотеку .

З наданих учасниками справи матеріалів встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 року у справі № 914/953/19, яке набрало законної сили, позов МПП ВКФ Гелікон до ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності задоволено повністю, і за результатом цього рішення МПП ВКФ Гелікон зберегло право власності на предмети іпотеки, а іпотекождержатель такого права власності не набув, тобто відсутні правовідносини щодо відшкодувати позивачу, як іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя та застосування положення ч. 3 ст. 37 Закону України іпотеку .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, доводи обох сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Також у заяві про закриття провадження у справі, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем сплачено до Державного бюджету за платіжним дорученням №514 від 28.05.2015, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, суму 73080,00 грн судового збору.

Оскільки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 914/3019/15 за відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума 73080,00 грн судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за його клопотанням в порядку ст. 7 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст 130, п.2 ч. 1, ч.4, 5 ст.231, 233 ГПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/3019/15 за відсутністю предмета спору.

2. На підставі цієї ухвали повернути Малому приватному підприємству виробничо-комерційна фірма "Гелікон" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №514 від 28.08.2015, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 914/3019/15.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 22.04.2021.

Суддя О.М.Ярмак