Ухвала

від 21.04.2021 по справі 136/1075/19

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1075/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2019 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

08.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.01.2021 поновлено провадження у справі та залучено до участі у ній правонаступників позивача, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

21.04.2021, до початку підготовчого судового засідання, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив задовольнити вищезазначене клопотання експерта та витребувати від ФОП ОСОБА_4 результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню фактичних координат крайніх поворотних точок меж спірної земельної ділянки, розташованої на території Струтинської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, що належить ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ВН №01379, виданого 25.07.1996, в системі координат 1963 року у програмному комплексі Digitals на електронному носієві.

Крім того, представник позивача просив залучити Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області у якості правонаступника відповідача Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки нормами діючого законодавства передбачено права експерта на витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження.

Також суд вважає, що підлягає задоволенню заява представника позивача про витребування від ФОП ОСОБА_4 доказів, в якості додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Суд вважає, що після отримання необхідного для проведення експертизи матеріалів, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду 31.10.2019, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, судом встановлено, що відповідача у даній справі Струтинську сільську раду Липовецького району Вінницької області було реорганізовано шляхом приєднання до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області. Отже остання, є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Струтинської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, у зв`язку з реорганізацією та припиненням Струтинською сільською радою своєї діяльності, в зв`язку з об`єднанням територіальних громад, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача, яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 84, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання експерта та представника позивача про витребування додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Витребувати від ФОП ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню фактичних координат крайніх поворотних точок меж спірної земельної ділянки, розташованої на території Струтинської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, що належить ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ВН №01379, виданого 25.07.1996, в системі координат 1963 року у програмному комплексі Digitals на електронному носієві.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: вул. Шевченка 1, м. Липовець, Вінницької області, у строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити,що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після отримання усіх документів направити матеріали цивільної справи до Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), для проведення експертизи згідно ухвали суду від 31.10.2019.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Задовольнити заяву представника позивача про залучення правонаступника відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування та витребування майна із чужого незаконного володіння, правонаступника відповідача, яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957).

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Зобов`язати позивача направити правонаступнику відповідача позовну заяву та додані до неї документи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СуддяД. Т. Кривенко