Постанова
від 28.04.2010 по справі 2а-932/10/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв , 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна час тини

м. Миколаїв.

28.04.2010 р. Спр ава № 2а-932/10/1470

м. Миколаїв

11:25

Миколаївський окружний ад міністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участ ю секретаря судового засідан ня Клець Г.М., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Ленінського ра йону м. Миколаєва в інтере сах держави в особі Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі м. Микола єва

(вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційної фірми «Самаритянк а»

(вул. 28 Армиії, 2, кв. 18, м. Микол аїв, 54018

вул. Космонавтів, 48, м. Микола їв)

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

прокурор: Коробченко Д.М. про стягнення штрафних (фі нансових) санкцій на суму 1360 гр ивні

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 158-163 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повн ому обсязі.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю ви робничо-комерційної фірми «С амаритянка» (код №20908747), на корис ть Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва до державного бюд жету Ленінського району м. Ми колаєва заборгованість зі сп лати штрафних (фінансових) са нкцій на суму 1360 гривень.

3. Роз' яснити сторонам стро к і порядок набрання цією пос тановою законної сили та її о скарження.

Постанова або ухвала су ду першої інстанції, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, встановленого цим Кодек сом, якщо таку заяву не було по дано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстан ції спочатку подається заяв а. Обґрунтування мотивів ос карження і вимоги до суду апе ляційної інстанції виклада ються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарг а подаються до адміністратив ного суду апеляційної інста нції через суд першої інста нції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Копія апе ляційної скарги одночасно н адсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інс танції.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до статті 160 цього К одексу - з дня складення в п овному обсязі. Якщо постанов у було проголошено у відсутн ості особи, яка бере участь у с праві, то строк подання заяв и про апеляційне оскарженн я обчислюється з дня отрима ння нею копії постанови. Апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої ін станції подається протягом п 'яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня от римання нею копії ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у першої інстанції подається протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених цією с таттею, залишаються без розг ляду, якщо суд апеляційної ін станції за заявою особи, яка ї х подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010р. справа № 2а - 932/10/1470

м. Миколаїв

11:25

Миколаївський окружний ад міністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участ ю секретаря судового засідан ня Клець Г.М., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Ленінського ра йону м. Миколаєва в інтере сах держави в особі Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі м. Микола єва

(вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційної фірми «Самаритянк а»

(вул. 28 Армії, 2, кв. 18, м. Микола їв, 54018

вул. Космонавтів, 48, м. Микола їв)

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

прокурор: Коробченко Д.М. про стягнення штрафних (фі нансових) санкцій на суму 1360 гр ивні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача податкового бор гу зі сплати штрафних (фінанс ових) санкцій на суму 1360 грн.

В судовому засіданні проку рор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та на їх обґ рунтування зазначив, що відп овідачем не виконується зобо в' язання зі сплати штрафних санкцій, у зв' язку із чим за ним рахується податкова забо ргованість у сумі 1360,00 грн.

Судом неодноразово надсил алися повідомлення за місцез находженням відповідача, але він в судове засідання не з' являвся.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС Укр аїни особи, які беруть участь у справі, мають рівні пр оцесуальні права і обов'язки . А відповідно до ч.2 зазначено ї статті особи, які беруть уча сть у справі, зобов'язані д обросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами неухильно виконув ати процесуальні обов'язки

У такому випадку суд вважає , що відповідач зловживає сво їми процесуальними правами т а не виконує процесуальні об ов' язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівнос ті сторін перед законом і суд ом (ст.10 КАС України), відповідн о до ч.4 ст.128 КАС України, суд вва жає, що неприбуття у судове за сідання належним чином повід омленого про дату, час і місце судового розгляду відповіда ча без поважних причин або бе з повідомлення ним про причи ни неприбуття, не є перешкодо ю для розгляду справи і справ у може бути вирішено на підст аві наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення прок урора, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали спр ави, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до н аступних висновків

Товариство з обмеженою від повідальністю виробничо-ком ерційної фірми «Самаритянка »зареєстроване реєстраційн ою палатою Миколаївського мі ськвиконкома як суб' єкт під приємницької діяльності ( арк.спр.13) та як платник под атків відповідач взятий на о блік в ДПІ у Ленінському райо ні м. Миколаєва (арк.спр.7) .

Відповідно до Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»відповідач є платником под атків та зборів та повинен сп лачувати передбачені законо давством податки та збори.

Згідно з підпунктом 5.3.1. пунк ту 5.3. статті 5 Закону України ”П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” платник по датків зобов' язаний самост ійно сплатити суму податково го зобов' язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 стат ті 4 цього Закону для подання п одаткової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, в поруш ення вищезазначеної законод авчої норми, узгоджені подат кові зобов' язання були спла чені з порушенням терміну сп лати.

Відповідно до п.17.1.7, п.17.1 ст. 17 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед державним и цільовими фондами” у разі к оли платник податків не спла чує узгоджену суму податково го зобов'язання протягом гра ничних строків, визначених ц им Законом, такий платник под атку зобов' язаний сплатити штраф у таких розмірах: - при з атримці до 30 календарних днів , наступних за останнім днем г раничного строку сплати узго дженої суми податкового зобо в' язання, - у розмірі десяти в ідсотків погашеної суми пода ткового боргу; при затримці в ід 31 до 90 календарних днів вклю чно, наступних за останнім дн ем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов' язання, - у розмірі два дцяти відсотків погашеної су ми податкового боргу; при зат римці, що є більшою 90 календар них днів, наступних за останн ім днем граничного строку сп лати узгодженої суми податко вого зобов'язання, - у розмірі п' ятдесяти відсотків погаш еної суми податкового боргу.

01.12.09 р. ДПІ у Ленінському райо ні м. Миколаєва проведена пер евірка відповідача, за резул ьтатами якої складено Акт ві д 02.12.09 № 1295/14/00/23/20908747 ( арк.спр.11-12 ) т а нараховано штрафні санкції ( арк.спр.10 ).

На підставі акту перевірки податковим органом було при йнято податкове повідомленн я-рішення від 29.12.09 № 0002582303, відп овідно до якого відповідачу нараховано штрафні санкції н а загальну суму 1360,00 грн. ( арк .спр.8 ).

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»податкове зобов'язання платника податків, нарахова не контролюючим органом відп овідно до пунктів 4.2 та 4.3 статт і 4 цього Закону, вважається узгодженим у день от римання платником податків п одаткового повідомлення , за винятком випадків, визнач ених підпунктом 5.2.2 цього пунк ту.

Податкове повідомлення-рі шення вручене відповідачу 04.01 .2010 ( арк.спр.9 ).

Правом на оскарження в адмі ністративному та судовому по рядку рішення-повідомлення п одаткового органу відповіда ч не скористався, доводів щод о необґрунтованості цього рі шення не надав, його законніс ть не заперечував ні під час ц ього судового розгляду, ні ра ніше, у зв' язку із чим податк ове повідомлення-рішення є у згодженим.

Таким чином, станом на час з вернення позивача з заявою д о суду за відповідачем рахує ться заборгованість перед бю джетом зі сплати штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 1360,00 гр н., що також підтверджується д овідкою ДПІ у Ленінському ра йоні про заборгованість відп овідача (арк.спр.6).

Відповідно до ст.11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості станом на час розгляду справи не надав .

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», дер жавні податкові інспекції ма ють повноваження щодо поданн я до суду позовів до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Право прокурора на звернен ня до суду в інтересах держав и передбачено ст.121 Конституці ї України, ст.60 Кодексу Україн и про адміністративне судочи нство та ст.ст.20, 36-1 Закону Украї ни «Про прокуратуру».

Позов поданий до адміністр ативного суду у межах строку , передбаченого ст.99 КАС Украї ни.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Судові витрати по справі ві дсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в пов ному обсязі.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю ви робничо-комерційної фірми «С амаритянка»(код №20908747), на корис ть Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва до державного бюд жету Ленінського району м. Ми колаєва заборгованість зі сп лати штрафних (фінансових) са нкцій на суму 1360 гривень.