Рішення

від 12.11.2020 по справі 296/2759/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2759/19

2/296/845/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Житомир інфо» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 19.03.2019 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Житомир інфо» (далі також - ТОВ «Рекламна агенція Житомир інфо» ), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.03.2020 (а.с. 50-52), остаточно просив:

(1) визнати, що висловлювання голови наглядової ради КП ЖТТУ , депутата Житомирської міської ради ОСОБА_3 , розміщені в матеріалі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 13.03.2019 про те, що виручка КП ЖТТУ в першому кварталі 2019 року в порівнянні із останнім кварталом 2018 року впала майже на мільйон гривень - є неправдивою. Інформація, що КП "ЖТТУ" закуповувало продукцію на 15-20% вище, ніж на інших підприємствах є неправдивою, такою, що принижують честь, гідність і ділову репутацію позивача;

(2) стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500 тисяч грн;

(3) зобов`язати інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 спростувати інформацію викладену в матеріалі опублікованому 13.03.2019 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом опублікування цього рішення суду.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщено матеріал під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити начальника ТТУ ОСОБА_5 , в якому наводяться слова Житомирського міського голови ОСОБА_6 про те, що на КП "ЖТТУ" проводяться допорогові закупівлі на 15-20% вище, ніж на інших підприємствах. В коментарі голови наглядової ради КП "ЖТТУ", депутата Житомирської міської ради В. Пучича стверджується, що "виручка підприємства в першому кварталі 2019 року в порівнянні із останнім кварталом 2018 впала майже на мільйон гривень. А от витрати комунального підприємства - виросли. Зокрема, і через допорогові закупівлв" та звинувачує в цьому "новий менеджмент ТТУ", зокрма згадує пірзвище позивача.

1.3. Посилаючись на те, що висловлювання ОСОБА_2 є неправдивими і принижують честь, гідність і ділову репутацію позивача, а також те, що позивач є одним з керівників великого трудового колективу, а своїми висловлюваннями відповідач посіяв сумнів в порядності позивача, останній зазначав про завдання йому ОСОБА_2 моральної шкоди, яку оцінив у розмірі 500 тис. грн, у зв"язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.03.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2759/19, розгляд якої призначено у спрощеному провадженні з викликом сторін.

2.2. 28.10.2019 ухвалою суду прийнято справу №296/2759/19 до провадження судді Шалоти К.В. та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

2.3. 10.03.2020 протокольною ухвалою суду за згодою позивача замінено неналежного відповідача ТО Рост Діджитал на ТОВ «Рекламна агенція Житомир інфо» .

2.4. 05.05.2020 представник відповідача ТОВ «Рекламна агенція Житомир інфо» направила на електронну адресу суду відзив, в якому вказала, що опублікована агенцією інформація є дослівним цитуванням виступу ОСОБА_2 , містить оціночні судження, фактичну критику професійної діяльності та не спрямована на приниження честі, гідності та ділової репутації позивача та просила відмовити у задоволенні позову до ТОВ Рекламна агенція Житомир інфо (а.с. 65-69).

2.5. 12.11.2020 позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

2.6. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 12.11.2020 не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, а також шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу відомого місця проживання та службову адресу, відзив на позов до суду не надходив (а.с. 88).

2.7. Представник відповідача ТОВ «Рекламна агенція Житомир інфо» - Ясинецька Н.М. у судове засідання 12.11.2020 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про що наявні докази в матеріалах справи (а.с. 90-92).

ІІІ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_3 на інтернет-ресурсі Житомир.info за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 опубліковано статтю під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити начальника ТТУ ОСОБА_5 , наступного змісту:

Щонайменше кілька десятків співробітників Житомирського трамвайно-тролейбусного управління вранці 13 березня зібрались в кабінеті керівника підприємства ОСОБА_7 . Усі вони прийшли, щоб поспілкуватись із мером Житомира та депутатами міської ради. ОСОБА_8 розповів, про що йшлося на зібранні та назвав журналістам основні проблеми, які міська влада бачить у роботі підприємства.

Йде спроба маніпуляцій і десь підтасовки фактів, щоб призупинити чи відтягнути впровадження електронного білета. Бо електронний білет - це перехід із часом на 90% безготівкової виручки. Це прибирає певні корупційні ризики, і це треба робити однозначно. Це перше. По-друге, що мене турбує - це те, що йде скорочення випуску комунального транспорту, саме в години пік знімається транспорт. І щоб ми не говорили, що комунальне підприємство - це головний перевізник, але в цей час якраз заробляють приватні перевізники. І третє - завжди звучить: ми разом з колективом , але в мене зараз дуже багато фактів, що закупівля проводиться без системи ProZorro. Може, згідно з законодавством, але без системи ProZorro. Якщо аналізувати ціни на інших підприємствах, то ціни десь на 15-20% нижчі, ніж закупівлі нашим комунальним підприємством. Як мінімум це непрофесіоналізм у сфері закупівель. Я зараз дуже м`яко сказав. Зараз наше міське КРУ проводить аудит, і після цього будемо передавати матеріали до правоохоронних органів , - розповів Житомирський міський голова ОСОБА_8 […]

Зі слів депутата міської ради ОСОБА_3 , який є головою наглядової ради КП ЖТТУ , виручка підприємства в першому кварталі 2019 року в порівнянні із останнім кварталом 2018 впала майже на мільйон гривень. А от витрати комунального підприємства - виросли. Зокрема, і через допорогові закупівлі, каже ОСОБА_9

Ця різниця, коли знижується виручка і коли збільшуються витрати підприємства, лягає на міський бюджет. Місто завжди системно підтримувало ТТУ і, звісно, не відмовляється цього. Але при цьому повинен бути адекватний менеджмент підприємства, який ним керує. Є середовище людей, які є новим менеджментом ТТУ, вони поділені по напрямкам і їх кілька. Але в першу чергу за стан справ на підприємстві відповідальність несе керівник підприємства, тобто ОСОБА_10 . Звісно, з ним цю відповідальність розділяють його заступники: ОСОБА_11 , пан ОСОБА_12 і так далі. Саме вони є топ-менеджментом трамвайно-тролейбусного управління , - розповідає депутат Житомирської міської ради, голова наглядової ради КП ЖТТУ ОСОБА_9 (а.с. 4-5).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

4.2. Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

4.4. Відповідно до статті 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

4.5. Згідно зі статтею 299 Цивільного кодексу України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

4.6. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (частина перша статті 277 Цивільного кодексу України).

4.7. Відповідно до статті 30 Закону України Про інформацію ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказував, що висловлювання голови наглядової ради КП "ЖТТУ", депутата Житомирської міської ради ОСОБА_13 , розміщенні на інтернет-ресурсі агентства "Житомир.інфо" в матеріалі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити начальнику ТТУ ОСОБА_5 " про те, що виручка КП "ЖТТУ" в першому кварталі 2019 року в порівнянні із останнім кварталом 2018 року впала майже на мільйон гривень" є неправдивою, а інформація про те, що "КП "ЖТТУ" закуповувало продукцію на 15-20% вище, ніж на інших підприємствах є неправдивою та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, у зв`язку з чим просив зобов`язати спростувати вказану інформацію та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 500 тис. грн.

5.2. У постанові Верховного Суду від 30 березня 2020 року у справі № 523/9870/18-ц (провадження № 61-20095св19) наведено висновок, що під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

5.3. У постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 235/4145/18-ц (провадження № 61-7567св19) зазначено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. .

5.4. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

5.5. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

5.6. З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на інтернет сторінці агентства "Житомир.info" (інтернет адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) опубліковано статтю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити начальника ТТУ ОСОБА_5 ", в якій Житомирський міський голова ОСОБА_8 та депутат Житомирської міської ради, голова наглядової ради КП "ЖТТУ", ОСОБА_9 висловлювали свою оцінку та критику, направлені на привернення уваги суспільства навколо господарської роботи та закупівель Комунальним підприємством "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління".

5.7. Так, зі змісту опублікованої на інтернет сторінці агентства "Житомир.info" статті вбачається, що Житомирський міський голова ОСОБА_14 розповів, що "… закупівля проводиться без системи ProZorro. Може, згідно з законодавством, але без системи ProZorro. Якщо аналізувати ціни на інших підприємствах, то ціни десь на 15-20% нижчі, ніж закупівлі нашим комунальним підприємством. Як мінімум це непрофесіоналізм у сфері закупівель".

5.8. Також у вказаній статті зазначено, що "зі слів депутата Житомирської міської ради ОСОБА_13 , який є головою наглядової ради КП "ЖТТУ", виручка підприємства в першому кварталі 2019 року в порівнянні із останнім кварталом 2018 впала майже на мільйон гривень. А от витрати комунального підприємства - виросли. Зокрема, і через допорогові закупівлі .

5.9. Щодо посилання позивача на те, що відповідачу ОСОБА_15 належать оспорювана частина висловлювань щодо того, що "КП ЖТТУ" закуповувало продукцію на 15-20% вище, ніж на інших підприємствах не відповідає дійсності, оскільки зі змісту спірної статті вбачається, що вказане висловлювання зроблене Житомирським міським головою ОСОБА_16 , якого позивач як відповідача у справі не залучав та будь-яких позовних вимог до нього не пред`являв.

5.10. Щодо оспорюваної частини висловлювань депутата Житомирської міської ради В.Пучича про те, що "... виручка КП "ЖТТУ" в першому кварталі 2019 року в порівнянні із останнім кварталом 2018 року впала майже на мільйон гривень", слід зазначити, що позивачем не доведено, яким чином зазначена в опублікованій агентством "Житомир.info" у спірній статті інформація стосується останнього, а також не доведено, що вказана інформація порушила якісь особисті немайнові права позивача, що виключає наявність юридичного складу правопорушення.

5.11. Щодо доводів позивача про згадку його імені в спірній статті, суд вважає за необхідне зазначити, що згадка позивача стосується висловленої відповідачем думки про те, що "…за стан справ на підприємстві відповідальність несе керівник підприємства, тобто ОСОБА_10 . Звісно, з ним цю відповідальність розділяють його заступники: […] пан ОСОБА_12 і так далі. Саме вони є топ-менеджментом трамвайно-тролейбусного управління".

5.12. При цьому, суд звертає увагу, що предметом судового захисту не можуть бути оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача не можна перевірити щодо їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Лінгенс проти Австрії , п. 46).

5.13. Оскільки висловлена депутатом Житомирської міської ради В.Пучичем критична оцінка роботи та менеджменту Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління", зокрема, й щодо закупівель та її недоліків не є предметом судового захисту, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог стосовно визнання недостовірною та зобов`язання спростувати зазначену інформацію слід відмовити.

5.14. У зв`язку із відсутністю підстав для задоволення основних позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації позивача та спростування недостовірної інформації, не підлягають й задоволенню похідні позовні вимог про відшкодування моральної шкоди.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Враховуючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , докази понесення відповідачами судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в матеріалах справи відсутні, а тому підстав для розподілу судових витрат у справі суд не вбачає.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач (1):

ОСОБА_2 ,

останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП не відомий

Відповідач (2):

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Рекламна агенція Житомир інфо.»

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 1, оф. 74,

код за ЄДРПОУ 33732896

Суддя К. В. Шалота