Окрема ухвала

від 21.04.2021 по справі 204/2941/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/2941/21

Провадження № 1-кс/204/706/21

УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, відповідно до якої просить: зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області прийняти процесуальне рішення щодо речових доказів по кримінальному провадженню №12017040420000020, а саме щодо наступних документів: первинної документації, яка підтверджує факт придбання ТОВ «Ю.Ей. Брикетна компанія» товарів, робіт чи послуг у ТОВ «Фірма «Арон» (ЄДРПОУ 40705211), ТОВ «Компанія «Гфест ЛТД» (ЄДРПОУ 40709394), ТОВ «Алькор Некст» (ЄДРПОУ 31384678), ТОВ «Дзом» (ЄДРПОУ 38527955), ТОВ «Індустріал транс» (ЄДРПОУ 41781581), ТОВ «Компанія «Барей лтд» (ЄДРПОУ 41577613), ТОВ «Персоніс» (ЄДРПОУ 38359449); зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо надання захиснику наступних документів: первинної документації, яка підтверджує факт придбання ТОВ «Ю.Ей. Брикетна компанія» товарів, робіт чи послуг у ТОВ «Фірма «Арон» (ЄДРПОУ 40705211), ТОВ «Компанія «Гфест ЛТД» (ЄДРПОУ 40709394), ТОВ «Алькор Некст» (ЄДРПОУ 31384678), ТОВ «Дзом» (ЄДРПОУ 38527955), ТОВ «Індустріал транс» (ЄДРПОУ 41781581), ТОВ «Компанія «Барей лтд» (ЄДРПОУ 41577613), ТОВ «Персоніс» (ЄДРПОУ 38359449), а саме видати оригінали чи завірені копії вказаних документів представнику ТОВ «Ю.Ей. Брикетна компанія» адвокату ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за зазначеною скаргою, суд враховує наступне.

Відповідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги наінші рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Жодні з передбачених ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у кримінальному провадженні №12017040420000020 від 11 січня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 не оскаржуються.

З відповіді слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 09 квітня 2021 року, наявної в матеріалах скарги, вбачається, що кримінальне провадження №12017040420000020 від 11 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України 21 лютого 2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 статті 26 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, питання щодо долі речових доказів у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором вирішується судом в порядку ст.ст.171-174 КПК України, а оскаржується слідчому судді в порядку 303 КПК України.

Оскільки скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: