Ухвала

від 22.04.2021 по справі 902/682/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/682/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (головуючий - Миханюк М.В., судді: Саврій В.А., Коломис В.В.) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.02.2021 (суддя Матвійчук В.В.)

у справі №902/682/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан"

до Пилявської сільської ради

про стягнення 1879373,65 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області рішенням від 23.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" (далі - ТОВ "Метан") задовольнив; стягнув з Пилявської сільської ради на користь ТОВ "Метан" 1530320,20 грн основного боргу; 115526,62 грн 3% річних; 233526,83 грн втрат від інфляції; 28191,60 грн витрат зі сплати судового збору та 35000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ "Метан" 22.01.2021 звернулось до Господарського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону боржника - Пилявську сільську раду на правонаступника Лука-Мелешківську сільську раду з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 23.10.2020 за судовим наказом від 24.11.2020 у справі №902/682/20.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 01.02.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021, заяву ТОВ "Метан" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив; замінив сторону боржника виконавчого провадження №63937008 - Пилявську сільську раду на його правонаступника - Лука-Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 24.11.2020 у справі №902/682/20.

07.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулась безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.02.2021 у справі №902/682/20 скасувати; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Метан" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 26 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області у якості підстави касаційного оскарження зазначила обґрунтування того, в чому на її думку полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 3, 104, 105, 107, 112 Цивільного кодексу України, статей 6, 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", статей 236, 334 ГПК України.

Згідно з доданими до касаційної скарги копіями поштових накладних, описів вкладення у цінний лист та фіскальних чеків від 04.04.2021 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/682/20 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.02.2021, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №902/682/20.

Клопотання мотивоване тим, що на адресу скаржника надійшла вимога Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області №02-44-07/199 від 01.03.2021, в якій останнє повідомив про можливість здійснення платежів виключно за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, що кореспондує положенням абзацу 3 пп.1 п.0 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, і що унеможливлює здійснювати Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області видатки по зобов`язаннях, які взяті на капітальні ремонти та реконструкції закладів освіти та охорони здоров`я.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки судове рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні не передбачає примусового виконання.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.02.2021 у справі №902/682/20.

2. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.02.2021 у справі №902/682/20 за касаційною скаргою Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. У задоволенні клопотання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зупинення виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.02.2021, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №902/682/20, до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 7 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець