Ухвала

від 22.04.2021 по справі 349/212/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 349/212/20

Провадження № 22-ц/4808/201/21

Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Лошак О.О. 07 липня 2020 року у м. Рогатин Івано-Франківської області, повний текст якого складено 10 липня 2020 року, по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Вишнів до ОСОБА_1 , Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про припинення права власності на об`єкт у зв`язку з його знищенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням (заочним) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року позов приватного сільськогосподарського підприємства Вишнів до ОСОБА_1 , Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про припинення права власності на об`єкт у зв`язку з його знищенням задоволено.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калинія Ю.М. про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року відмовлено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення (заочне) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі. Поштове відправлення із відміткою про його вручення апелянту 31.12.2020 року повернуто суду 06.01.2021 року.

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто - доказів на підтвердження усунення недоліків, а саме подання суду документа, що підтверджує сплату судового збору, не подано.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення (заочне) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року - залишити без руху повторно та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Одночасно направлено запит в Управління ДМС України в Івано-Франківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

Із відповіді Управління ДМС України в Івано-Франківській області від 02.03.2021 року №349/212/20/4879/2021 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 11.05.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За зазначеною адресою апелянту ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11.02.2021 року.

Із трекінгу перевірки статусу відстеження за трек-номером 7601867851932 національного оператора поштового зв`язку Укрпошта встановлено, що поштове відправлення не вручене під час доставки.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апелянт не цікавився провадженням у справі та не проявляв інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримував поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення (заочне) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя І.О. Максюта