Ухвала
від 20.04.2021 по справі 520/7625/14-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6724/21

Номер справи місцевого суду: 520/7625/14-ц

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стягнення аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 25.06.2014 року до повноліттю дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок на рахунок: 31218206700005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача 37607526); код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ 02892928, код банку отримувача - 828011).

Не погоджуючись з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року - залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та необхідністю представнику апелянта надати суду повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 04 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року, якою заяву адвоката Кешкентія Д.В. в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року - залишено без задоволення, апелянт отримав лише 29.01.2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять розписку представника апелянта ОСОБА_2 про отримання копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року лише 02.02.2021 року (а.с.58), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст. 274, 359-361,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стягнення аліментів.

Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк

Дата ухвалення рішення20.04.2021
Оприлюднено23.04.2021

Судовий реєстр по справі —520/7625/14-ц

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 28.09.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Коваленко О. Б.

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Коваленко О. Б.

Рішення від 11.11.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 14.10.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні