Постанова

від 01.04.2010 по справі 2а-1024/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2010 року 13:41 № 2а-1024/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Савченко А.І., за участю се кретаря Краснової І.А., розгля нувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і міста Києва

до Приватного підприємства « Люксеон»

третя особа Голосіївська районна у мі сті Києві державна адміністр ація

про припинення (скасування) юр идичної особи,

за участю представників с торін:

позивача - Сварич А.А.

відповідача - не з' явився

третьої особи - не з' явилис ь

На підставі частини третьо ї статті 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України в судовому засіданні 1 квітня 2010 року проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Голосіївському рай оні міста Києва (далі по текст у - позивач, ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва) звернула сь до Окружного адміністрати вного суду міста Києва з адмі ністративним позовом до Прив атного підприємства «Люксео н»(далі по тексту - відповід ач, ПП «Люксеон»), за участю тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача - Г олосіївської районної у міст і Києві державної адміністра ції (далі по тексту - третя ос оба), в якому просить припинит и юридичну особу ПП «Люксеон »(код ЄДРПОУ 32524482).

В якості підстави для поста новлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов' язано з банкрутс твом юридичної особи, позива ч зазначив відсутність відпо відача за вказаною у Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців адресою та внесення п ро це відповідного запису.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 29 січня 2010 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі та призначено справ у до судового розгляду на 26 лю того 2010 року.

В судове засідання 26 лютого 2010 року жодна зі сторін не з' я вилися, сторони були належни м чином повідомлені про дату , час та місце судового розгля ду.

Враховуючи приписи пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд відклав розгля д даної справи на 18 березня 2010р .

В судове засідання 18 березн я 2010 року з' явився представн ик позивача. Відповідач або й ого уповноважені представни ки в судове засідання не з' я вились.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце судового розгляду .

Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд відклав розгля д даної справи на 1 квітня 2010р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином. У зв ' язку з нез' явленням предс тавників відповідача та нена данням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розг ляду справи та повістки напр авлялися відповідачу за адре сою, внесеною відповідачем д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. Відповідно до змісту частини 2 статті 17, ча стини 1 статті 18 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” та з ураху ванням положень частини вось мої статті 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни така адреса вважається до стовірною, а повістка, направ лена за нею, врученою юридичн ій особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лю ксеон»зареєстроване Голосі ївською районною у місті Киє ві державною адміністрацією в якості суб' єкта підприєм ницької діяльності - юридичн ої особи 13 травня 2003 року (код ЄД РПОУ 32524482). На податковому облік у у ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва відповідач перебу ває з 15 травня 2003 року.

Судом встановлено, що відпо відно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 25 березня 2010 року до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до змісту части ни першої статті 33 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-п ідприємців” юридична особа п рипиняється за судовим рішен ням, підставою для прийняття якого згідно з частиною друг ою статті 38 Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них та фізичних осіб-підприє мців”, зокрема, є наявність в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

З системного аналізу пункт у 17 частини 1 статті 11 та статті 2 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ” вбачається, що до компетенц ії органів державної податко вої служби віднесено контрол ь за додержанням податкового законодавства.

Водночас, відповідно до час тини 2 статті 7 Закону України “Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців” державний на гляд за дотриманням законода вства у сфері державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців зді йснює спеціально уповноваже ний орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до наказу Державного коміте ту України з питань регулято рної політики та підприємниц тва від 08 червня 2005 року № 50 на сь огодні є Державний комітет У країни з питань регуляторної політики та підприємництва.

Згідно з частиною 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах та у спосі б, що передбачені Конституці єю та Законами України.

Таким чином, на думку Окружн ого адміністративного суду м іста Києва, оскільки до компе тенції органів державної под аткової служби не віднесено контроль за дотриманням зако нодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі контроль за досто вірністю даних, які містятьс я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, зверненн я до суду з вимогою скасуванн я державної реєстрації юриди чної особи на підставі її від сутності за вказаним у Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців місцезнаходженням виходить за межі повноважен ь органів державної податков ої служби.

Поряд з цим, судом встановле но, що згідно службової запис ки Управління обліку та звіт ності ДПІ у Голосіївському р айоні м. Києва від 24 березня 2010 р оку №19-010/126 відповідач не має заб оргованості зі сплати податк ів та зборів (обов' язкових п латежів).

Згідно зі статтею 9 Закону У країни “Про систему оподатку вання” платники податків і з борів (обов' язкових платежі в) зобов' язані: 1) вести бухга лтерський облік, складати зв ітність про фінансово-господ арську діяльність і забезпеч увати її зберігання у термін и, встановлені законами; 2) под авати до державних податкови х органів та інших державних органів відповідно до закон ів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов' язані з обч исленням і сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів); 3) сплачувати належні су ми податків і зборів (обов' я зкових платежів) у встановле ні законами терміни; 4) допуска ти посадових осіб державних податкових органів до обстеж ення приміщень, що використо вуються для одержання доході в чи пов' язані з утриманням об' єктів оподаткування, а т акож для перевірок з питань о бчислення і сплати податків і зборів (обов' язкових плат ежів).

Право на звернення суб' єк тів владних повноважень, і зо крема, органів державної под аткової служби України, із по зовами про припинення суб' є кта господарювання в зв' язк у з неподанням таким суб' єк том протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності згідно з законодавством, вип ливає із положень Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних і фізичних осіб-п ідприємців”, а також Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні”.

Згідно з пунктом 3 частини п ершої статті 10 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” до функцій орг анів державної податкової сл ужби належить контроль за св оєчасністю подання платника ми податків податкових звіті в, декларацій, розрахунків та інших документів, пов' язан их з обчисленням податків, ін ших платежів.

Згідно пункту 17 частини пер шої статті 11 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають пра во звертатися у передбачених законом випадках до суду з за явою (позовною заявою) про ска сування державної реєстраці ї суб' єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини перш ої статті 238 Господарського ко дексу України за порушення в становлених законодавчими а ктами правил здійснення госп одарської діяльності до суб' єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваже ними органами державної влад и або органами місцевого сам оврядування адміністративн о-господарські санкції, тобт о заходи організаційно-право вого або майнового характеру , спрямовані на припинення пр авопорушення суб' єкта госп одарювання та ліквідацію йог о наслідків.

Згідно зі статтею 247 Господа рського кодексу України у ра зі здійснення суб' єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб' єкта та його ліквідації. Скасуван ня державної реєстрації суб' єкта господарювання провади ться за рішенням суду.

Вказані норми кореспондує ться із нормами Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”, якими ви значені підстави для постано влення судового рішення про припинення юридичної особи а бо припинення підприємницьк ої діяльності фізичної особи -підприємця внаслідок непода ння податкової звітності.

Відповідно до частини перш ої статті 33 Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них та фізичних осіб-підприє мців” юридична особа припиня ється, в тому числі, за судовим рішенням.

У відповідності до частини другої статті 38 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних та фізичних осіб-пі дприємців” підставами для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банк рутством юридичної особи, зо крема, є неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону.

Датою вчинення правопоруш ення, за яке може бути застосо вано адміністративно-господ арську санкцію у вигляді ска сування державної реєстраці ї, слід вважати наступний ден ь після спливу річного термі ну з моменту неподання відпо відних податкових деклараці й та іншої фінансової звітно сті.

З урахуванням встановлени х обставин, суд для повного за хисту інтересів держави шлях ом припинення правопорушенн я суб' єкта господарювання т а ліквідацію його наслідків вважає за можливе застосуват и встановлений статтею 11 Коде ксу адміністративного судоч инства України принцип диспо зитивності та вийти за межі п озовних вимог ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва в части ні визначення підстав зверне ння до суду.

Відповідно до частин першо ї та шостої статті 59 Господарс ького кодексу України припин ення діяльності суб' єкта го сподарювання здійснюється ш ляхом його ліквідації за ріш енням суду з підстав скасува ння державної реєстрації так ого суб' єкта господарюванн я.

Отже, як вбачається з наведе них положень законодавства, у Господарському кодексі Укр аїни вживаються терміни “ска сування державної реєстраці ї суб' єкта господарювання” та “припинення діяльності с уб' єкта господарювання”. Во дночас, стаття 104 Цивільного к одексу України вживає термін “припинення юридичної особи ”. Термін “припинення юридич ної особи” вживається також у Законі України “Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців”.

Частина друга статті 33 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців”, ча стина друга статті 104, частина п' ята статті 111 Цивільного к одексу України та частина сь ома статті 59 Господарського к одексу України пов' язують м омент припинення юридичної о соби (суб' єкта господарюван ня) з однією подією: внесенням до державного реєстру запис у про припинення такої особи (суб' єкта господарювання).

Виходячи із приписів части ни четвертої статті 91 Цивільн ого кодексу України цивільн а правоздатність юридичної о соби припиняється з дня внес ення до єдиного державного р еєстру запису про припинення такої особи, тобто саме з моме нту втрати юридичною особою цивільної правоздатності юр идична особа є такою, що припи нилася.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори за зверненням суб' єкта владних повноважень у в ипадках, встановлених законо м.

На думку Окружного адмініс тративного суду міста Києва, вищевикладене дає підстави для висновку про те, що зверне ння органу державної податко вої служби у випадках передб ачених чинним законодавство м з позовними вимогами, що спр ямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатн ості, в тому числі з вимогами п ро припинення юридичної особ и або про скасування державн ої реєстрації суб' єкта підп риємницької діяльності, відп овідають повноваженням орга ну державної податкової служ би, а відповідно і компетенці ї адміністративних судів.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою с татті 69 Кодексу адміністрати вного судочинства України д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які факти чні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або ві дсутність обставин, що обґру нтовують вимоги і запереченн я осіб, які беруть участь у спр аві, та інші обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення справи. Ці дані вста новлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи, що відповідаче м більше року не подаються ор ганам державної податкової с лужби податкові декларації т а документи фінансової звітн ості відповідно до закону, а т акож право органів державної податкової служби звертатис ь до суду з заявою (позовною за явою) про припинення (скасува ння) юридичної особи, суд вваж ає позовні вимоги обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної пода ткової інспекції у Голосіївс ькому районі міста Києва зад овольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Лю ксеон»(код ЄДРПОУ 32524482) скасува ти її державну реєстрацію.

3. Зобов' язати державного р еєстратора Голосіївської ра йонної у місті Києві державн ої адміністрації не пізніше наступного робочого дня з да ти надходження судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи - Приватного підприє мства «Люксеон»(код ЄДРПОУ 3252 4482), внести до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з апис щодо цього судового ріш ення та здійснити заходи з пр ипинення юридичної особи у в становленому порядку.

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складання в повному об сязі за правилами, встановле ними статтями 185-187 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням протягом д вадцяти днів апеляційної ска рги. Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя А.І. Савченко

Постанову складено в повному обсязі та підписан о 6 квітня 2010 року.