Ухвала

від 22.04.2021 по справі 295/4938/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4938/21

1-кс/295/2350/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020061020000099 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В подальшому прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020061020000099 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1