Ухвала

від 16.04.2021 по справі 753/7201/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7201/21

провадження № 1-кс/753/1386/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора КДарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42021102020000013від7.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021102020000013 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.191КК України.

Кримінальне провадження розпочато на підставі моніторингу процедур публічних закупівель, замовником яких виступило ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у ході моніторингу відкритого майданчику публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивчено ряд процедур відкритих торгів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформації офіційного веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_5 , 02.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оприлюднено та оголошено проведення публічної закупівлі (Оголошення: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

10 квітня 2020 року тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено кінцевий строк подання тендерної документації за предметом закупівлі Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти АДРЕСА_2 (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи»). Для закупівлі робіт обрано процедуру «спрощена процедура (допорогові закупівлі)» на підставі ч. 1 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Встановлено, що до участі у публічній закупівлі допущено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За результатами розгляду пропозиції переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як підрядником, укладено договір за №459 від 23.04.2020 на Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти АДРЕСА_2 . На підставі вказаного договору, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано кошти у розмірі 941 809 грн.

Водночас, на адресу Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_6 №1304/9/26-97-04-1408 від 01.04.2021 щодо можливого розкрадання державного бюджету службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з метою перевірки належності виконання умов Договору №459 від 23.04.2019 року, Співробітниками другого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході перевірки встановлено, що: ігрові майданчики, ремонт яких передбачався згідно умов договору на території ЗДО №189 не виявлено; на території ЗДО №189 знаходиться 15 тіньових навісів, які було пофарбовано в різні кольори з нанесенням дитячих малюнків. Однак, ознак капітального ремонту тіньових навісів виявлено не було.

Таким чином, враховуючи, що предметом закупівлі виступає саме «Капітальний ремонт» тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189, однак оглядом місця надання послуг встановлено відсутність як відремонтованих ігрових майданчиків так і відремонтованих тіньових навісів, є всі достатні підстави вважати, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнено бюджетні кошти.

Клопотання прокурором обумовлене тим, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилученні оригіналів документів, а саме: договору №459 від 02.04.2020 на Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти АДРЕСА_2 , додаткові угоди до цього договору, акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, акти вартості устаткування та матеріальних ресурсів, підсумкові відомості, довідки про вартість виконаних робіт за вказаним договором, дефектні акти, акти прихованих робіт, платіжні доручення та будь-які інші документи, які стосуються виконання робіт по публічній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вказані документи містять необхідні відомості щодо виконання робіт, здійснення розрахунків, їх обсяги, а також підписи осіб, відповідальних за складання та подачу офіційних документів, осіб, уповноважених затверджувати та погоджувати документи від замовника та будуть використані для проведення подальших слідчих дій, проведення експертиз у кримінальному провадженні, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

В інший спосіб отримати відомості, які мають значення для кримінального провадження та, які можуть слугувати належними, достатніми та допустимими доказами отримати неможливо.

У слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, та прокурор просив клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Приписами ч. 4ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимогКримінального процесуального Кодексу України,вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченомуКПКпорядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 93 КПК Українизбирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положеньст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст.132, ч. 2 ст.159, ст.164 КПК України).

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю, у відповідно до приписів ст.ст.161,162КПК України.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке згідно матеріалів клопотання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Частиною 7 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до договору №459 від 02.04.2020 на Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти АДРЕСА_2 , додаткові угоди до цього договору, акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, акти вартості устаткування та матеріальних ресурсів, підсумкові відомості, довідки про вартість виконаних робіт за вказаним договором, дефектні акти, акти прихованих робіт, платіжні доручення та будь-які інші документи, які стосуються виконання робіт по публічній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливим вилученням їх оригіналів, оскільки прокурором у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази до клопотання, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки згадана інформація, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані документи можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4ст. 107, ст.ст.131, 132, 159, 160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: договору №459 від 02.04.2020 на Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти АДРЕСА_2 , додаткові угоди до цього договору, акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, акти вартості устаткування та матеріальних ресурсів, підсумкові відомості, довідки про вартість виконаних робіт за вказаним договором, дефектні акти, акти прихованих робіт, платіжні доручення та будь-які інші документи, які стосуються виконання робіт по публічній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , із можливістю вилучення їх оригіналів.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1ст. 166 КПК України).

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення, а саме до 16.05.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: