Постанова
від 15.03.2010 по справі 2а-12927/09/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2010 року           16:51           № 2а-12927/09/2670

 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача :                     не з’явились;

відповідача:                     не з’явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

 

до

Дочірнього підприємства “Механізації”

 

про

стягнення заборгованості

 

 

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

  20 жовтня 2009 року (відповідно до відмітки канцелярії суду) Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту –позивач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства “Механізації” (далі по тексту –відповідач, ДП “Механізації”), в якому просить стягнути суму податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 19 218,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-12927/09/2670 та призначено попереднє судове засідання на 20 листопада 2009 року, яке відкладалось на 14 грудня 2009 року у зв’язку з неприбуттям представників відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 січня 2010 року. Судове засідання 29 січня 2010 року відкладалось на 11 лютого 2010 року та на 15 березня 2010 року у зв’язку з неприбуттям представників відповідача.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

  ВСТАНОВИВ:

  ДП “Механізації” зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 19 серпня 2004 року (ідентифікаційний код 24572215) в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до даних облікової картки ДП “Механізації” має заборгованість по сплаті до бюджету суми земельного податку з юридичних осіб у розмірі 19 218,40 грн., яка виникла на підставі податкового розрахунку земельного податку на 2008 рік поданого відповідачем 29 січня 2008 року, яким ДП “Механізації” самостійно визначено податкове зобов’язання у розмірі 17 693,32 грн. та уточнюючого податкового розрахунку земельного податку на 2008 рік, поданого відповідачем 30 жовтня 2008 року, яким ДП “Механізації” самостійно визначено податкове зобов’язання, яке збільшує суму земельного податку на 11 287,43 грн. та визначено суму штрафу у розмірі 5% від суми податку, яка збільшує податкове зобов’язання у зв’язку з виправленням помилки у розмірі 564,37 грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України “Про плату за землю” податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В матеріалах справи відсутні докази сплати самостійно визначеного ДП “Механізації” податкового зобов’язання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 19 218,40 грн.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлено, що податкове зобов’язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов’язання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 03 жовтня 2008 року №1/3507 на суму у розмірі 1 468,80 грн., яку відповідач отримав 17 жовтня 2008 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

У зв’язку з непогашенням боргу протягом місяця з дня направлення першої податкової вимоги на адресу ДП “Механізації” надіслано другу податкову вимогу від 17 листопада 2008 року №2/4043 на суму у розмірі 6 329,47 грн., яка повернулася у зв’язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою і була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) 04 грудня 2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

 П О С Т А Н О В И В:

  1. Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Механізації” (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, ідентифікаційний код 24572215) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №33211811700006, УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у місті Києві, код платежу 13050100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб у розмірі 19 218,40 грн. (дев’ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень сорок копійок).

  Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                                                                В.А. Кузьменко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.03.2010
Оприлюднено14.07.2010
Номер документу9647596
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-12927/09/2670

Ухвала від 14.12.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Постанова від 15.03.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні