Постанова

від 30.04.2010 по справі 2а-2479/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-2479/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Пащенка К.С. при секретарі с удового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністрат ивну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Техноком 97»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а Дніпровська районна у міс ті Києві державна адміністра ція

про припинення юридичної особ и

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прос ив припинити (скасувати) юрид ичну особу ТОВ «Техноком 97».

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх пре дставників в судове засіданн я не забезпечив, хоча про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином. У зв' язку з нез' явленням в ідповідача чи його представн иків та ненаданням витребува них доказів розгляд справи в ідкладався, ухвала про призн ачення розгляду справи та по вістки направлялися відпові дачу за адресою, внесеною від повідачем до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України така адрес а вважається достовірною, а п овістка, направлена за нею, вр ученою юридичній особі.

За таких обставин відповід но до ст. 128 КАС України справа в ирішується на підставі наявн их в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд встанов ив наступне.

ТОВ «Техноком 97»зареєстров ане Дніпровською районною у місті Києві державною адміні страцією 25.05.1998 та знаходиться н а обліку у ДПІ у Дніпровськог о району м. Києва.

З наданих позивачем відомо стей вбачається, що відповід ач з 2008 року, тобто більше року, в порушення вимог чинного за конодавства не подає до ДПІ у Дніпровському районі м. Києв а декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов' язані з обч исленням і сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів).

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону Украї ни “Про систему оподаткуванн я” платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані подавати до державни х податкових органів та інши х державних органів відповід но до законів декларації, бух галтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів).

Як встановлено судом, відпо відач шляхом неподання до де ржавних податкових органів т а інших держаних органів від повідно до законів деклараці й, бухгалтерської звітності та інших документів і відомо стей порушив правила здійсне ння господарської діяльност і, встановлені пунктом 2 статт і 9 Закону України “Про систем у оподаткування”.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господ арського кодексу України за порушення встановлених зако нодавчими актами правил здій снення господарської діяльн ості до суб'єктів господарюв ання можуть бути застосовані уповноваженими органами дер жавної влади або органами мі сцевого самоврядування адмі ністративно-господарські са нкції, тобто заходи організа ційно-правового або майновог о характеру, спрямовані на пр ипинення правопорушення суб 'єкта господарювання та лікв ідацію його наслідків.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійс нення суб'єктом господарюван ня діяльності, що суперечить закону чи установчим докуме нтам, до нього може бути засто совано адміністративно-госп одарську санкцію у вигляді с касування державної реєстра ції цього суб'єкта та його лік відації. Скасування державно ї реєстрації суб'єкта господ арювання провадиться за ріше нням суду.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 3 3 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних та фі зичних осіб-підприємців” юри дична особа припиняється, зо крема, за судовим рішенням.

У відповідності до ст. 38 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних та фізични х осіб-підприємців” підстава ми для постановлення судовог о рішення щодо припинення юр идичної особи, що не пов' яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до закону.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 59 Го сподарського кодексу Україн и припинення діяльності суб' єкта господарювання здійсню ється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав ск асування державної реєстрац ії такого суб'єкта господарю вання.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и мають право звертатися у пе редбачених законом випадках до суду з заявою (позовною зая вою) про скасування державно ї реєстрації суб' єкта підпр иємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги ДПІ у Дніпровському рай оні м. Києва підлягають задов оленню .

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної под аткової інспекції у Дніпровс ькому районі міста Києва зад овольнити повністю.

2. Припинити юридичну о собу - Товариство з обмежено ю відповідальністю «Техноко м 97»(м. Київ, просп. Возз' єднан ня, 15; код ЄДРПОУ 24922017), зареєстров ане Дніпровською районною де ржавною адміністрацією міст а Києва 25.05.1998, у зв' язку з лікві дацією, не пов' язаною з банк рутством юридичних осіб.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя К.С. Пащенко