Рішення

від 23.04.2021 по справі 394/140/21

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

23.04.2021 2/394/158/21

394/140/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 05.03.2020 року за вихідним номером 133, Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області повідомила позивача про існування заповіту від імені ОСОБА_3 від 22.06.2000 року за № 143, посвідчений Торговицькою сільською радою та порекомендувала позивачу звернутися щодо оформлення спадкового майна, а саме земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була бабусею позивачу та на день смерті була зареєстрована за адресою: с. Торговиця Новоархангельського району. Після смерті померлої залишилася земельна ділянка площею 3,98 га на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка їй належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №009554, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 30 грудня 2001 року, яка належала ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка була матір`ю позивача.

17.03.2020 року позивач звернувся до державного нотаріуса Новоархангельського районної нотаріальної контори Іванова Н.К. з приводу прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, у нотаріальній конторі йому повідомили про те, що після смерті ОСОБА_3 Новоархангельською районною нотаріальною конторою 09.03.2004 року була заведена спадкова справа №48. Заяву про прийняття спадщини надійшла від імені ОСОБА_4 , заяви про відмову від прийняття спадщини не надходили. Після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не відкривалася. Заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщини не надходили.

Таким чином, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.03.2020 №90/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 3,98 га на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка їй належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №009554, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 30 грудня 2001 року, яка належала ОСОБА_3 .

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2020 року по справі №394/194/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Рішенням Кропивницького апеляційної суду апеляційну скаргу задоволено частково, дане рішення змінено у мотивувальній частині. Своєму рішенні апеляційна інстанція вказала, що відповідно до частини другої та третьої статті 1254 ЦК України дозволяє констатувати, що законодавець для випадку, коли заповідачем складено декілька заповітів, передбачив правила що повинні враховуватися для того, щоб визначити який саме заповіт (заповіти) визнані (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно. Такі правила полягають у тому, що: по-перше, внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту; по-друге, внаслідок складення нового заповіту відбувається часткова втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт частково суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт тільки частково скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі двох заповітів. Тлумачення частини третьої статті 1254 ЦК України свідчить, що складення нового заповіту, яким зменшено обсяг спадкової маси, порівняно з попереднім, але не змінено спадкодавця, скасовує попередній заповіт у відповідній частині, оскільки спадкодавець визначив спадкоємця тільки щодо частини спадщини. У справі, яка переглядається, перший заповіт від 22.06.2000 року стосувався права на землю (пай) розміром 4,71 га. умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату серії КР № 0162910.

Другий заповіт від 12.11.2002 року стосувався вже земельної ділянки площею 3,98 га, отриманої спадкодавцем згідно згаданого сертифікату серії КР № 0162910.Таким чином, предметом спадкування є той самий об`єкт земельна ділянка площею 3,98 га. Відтак, заповіт від 12.11.2002 скасував заповіт а 22.06.2000 у зв`язку з чим позивач не є спадкоємцем за заповітом. Таким чином, апеляційна інстанція у задоволенні позову відмовила не з причин відсутності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а у зв`язку з тим, що позивач не є спадкоємцем за заповітом і тому не може ставити питання про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом, він вимушений звернутися до суду з позовом про встановлення йому додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріусу про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матерії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування спадкового майна, та був юридично не обізнаний щодо наявності спадкового майна, строку та порядку прийняття спадщини, відсутності документів на спадкове майно. Вважає, причини встановленого шестимісячного пропуску поважними.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до державного нотаріуса Новоархангельської районної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просила розгляд цивільної справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі на думку суду наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області померла ОСОБА_3 (світлокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ) /а.с.7/ .

За життя ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, загальною площею 3,98 га., відповідно до світлокопії державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 009554 /а.с.13-14/ .

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , його батьком записано ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_4 /а.с.16/ .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області померла ОСОБА_4 (світлокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ) /а.с.8/ .

Зі світлокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №000259868522 вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_4 було - ОСОБА_4 /а.с.27-28/ .

Із світлокопії повідомлення Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 05.03.2020 року вбачається, що під час проведення інвентаризації архівних документів було виявлено заповіт, посвідчений Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області від імені ОСОБА_3 22.06.2000 року за № 143. У даному заповіті спадкоємцем зазначено ОСОБА_1 .. Останньому рекомендовано звернутися до компетентних органів щодо оформлення спадкового майна /а.с.9/ .

Відповідно до світлокопії довідки Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від № 537 земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Торговицької сільської ради площею 3,98 га номер ділянки № НОМЕР_4 в межах згідно з планом, на підставі державного акта на землю І-КР 009554 переданої Торговицькою сільською радою 30 грудня 2001 року у власність ОСОБА_3 , має кадастровий номер 3523687700:02:000:9593 /а.с.11 /.

Зі світлокопії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №12004020 від 04.12.2007 року вбачається, що у спадковому реєстрі зареєстрований заповіт ОСОБА_3 , посвідчений Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 22.06.2000 року /а.с.12/ .

Державний нотаріус Новоархангельської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачеві у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.10/ .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 ЦК України).

Ч. 1 ст. 1221 ЦК України вказує на те, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведену в позовній заяві причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини суд вважає, поважною та об`єктивною. Як встановлено позивач не був обізнаний в наявності спадкового майна, строку та порядку прийняття спадщини, а також у нього були відсутні документи на спадкове майно.

Разом з тим звернувшись до нотаріальної контори позивачеві було роз`яснено, що довівши в суді об`єктивність пропуску строку визначеного для подання заяви він зможе просити про визначення додаткового строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи положення вищеперелічених статей суд приходить до висновку про доцільність поновлення позивачеві строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Суд визначає позивачу трьохмісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 200, 263, 264, 265 ЦПК України , ст. ст. 1216, 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що строк подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, пропущений ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Визначений ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 .

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: