Ухвала

від 20.04.2021 по справі 905/1501/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

20.04.2021 Справа № 905/1501/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" б/н від 08.04.2021 про зупинення провадження у справі

за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (85700, Донецька область, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБр, 4) в інтересах держави в особі Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області (85781, Донецька область, Волноваський район, село Калинове, вулиця Центральна, будинок 19; код ЄДРПОУ 21968728)

до відповідача: дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Семашка, будинок 15, кімната 405; код ЄДРПОУ 34550446)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області (85766, Донецька область, Волноваський район, село Хлібодарівка, вулиця Центральна, будинок 17; код ЄДРПОУ 03331393).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; код ЄДРПОУ 00191129).

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 240 236,26 грн.,-

за участю представників сторін:

прокурор: Кадацька Д.М. (на підставі наказу №3223к від 26.11.2020)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Танача Ю.А. (ордер АА№134520 від 11.02.21, свідоцтво ДН №4818 від 26.04.2017)

від третіх осіб: не з`явилися

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області до дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"Ю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 240 236,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в період з 2016 до теперішнього часу дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" користується без правовстановлюючих документів спірними земельними ділянками: площею 0,1580 га з кадастровим номером 1421583000:01:000:0032, розташованою за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Калинове, вул. Сведлова, 15; площею 0,1741 га з кадастровим номером 1421583000:01:000:0033, розташованою за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Калініне; площею 0,3886 га з кадастровим номером 1421583000:01:000:0034, розташованою за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Калініне, вул. Баєва, 31, внаслідок чого було заподіяно збитки у розмірі 240 236,26 грн.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження заперечував. 19.04.2021 на адресу суду від Волноваської місцевої прокуратури Донецької області надійшли докази надсилання позовної заяви, пояснень та заперечень по даній справі залученим третім особам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні заявленого раніше клопотання про зупинення провадження у справі № 905/1501/19 до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/1703/21-а за позовом дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 №VI-12-54 Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги прокурора та просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в судове засідання не з`явився. 20.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надійшли пояснення по справі, в яких останній зазначив про те, що у зв`язку з відсутністю конкретних відомостей про власника земельних ділянок на Публічній кадастровій карті України, відсутністю інформації про власника земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позов задоволенню не підлягає. Також у вказаних поясненнях представник третьої особи просив проводити подальший розгляд даної справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду позовних вимог у справі № 905/1501/19 є стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 240 236,26 грн.

Підставою позовних вимог у даній справі є користування відповідачем спірними земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

Таким чином, при розгляді даної справи підлягають встановленню, зокрема, правильність розрахунку безпідставно збережених коштів із застосуванням 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для визначення розміру орендної плати, затверджених рішенням Калинінської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 №VI/12-54.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №200/1703/21-а за позовом дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 № VI-12-54 Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки .

За змістом ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, обставини, що встановлюються в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справі, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.

Тобто, з огляду на обставини, які підлягають встановленню у справі № 905/1501/19 (правильність розрахунку безпідставно збережених коштів із застосуванням 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для визначення розміру орендної плати, затверджених рішенням Калинінської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 №VI/12-54), та обставини, які будуть встановлені у справі №200/1703/21-а, яка на даний час знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду (правомірність чи незаконність рішення Калинінської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 № VI-12-54), розгляд справи №905/1501/19 є об`єктивно неможливим до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи №200/1703/21-а, оскільки при розгляді справи № 905/1501/19 суд не вправі здійснювати переоцінку доказів, на підставі яких у справі № 200/1703/21-а будуть встановлені відповідні обставини, а також можуть бути встановлені протилежні за змістом обставини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наявність адміністративної справи № 200/1703/21-а за позовом дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 № VI-12-54 Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки , є підставою, за якою провадження у даній справі № 905/1501/19 підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а наявність іншої судової справи перешкоджає вирішенню даної справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 905/1501/19 до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/1703/21-а за позовом дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 № VI-12-54 про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/1501/19 до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/1703/21-а за позовом дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 № VI-12-54 Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки .

У судовому засіданні 20.04.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2021.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 20.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова