Постанова

від 21.04.2021 по справі 902/1051/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - Глазунової Л.М.,

відповідача - Кучерявої І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 ,

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Яремчук Ю.О.)

від 20.11.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Грязнов В.В., судді - Маціщук А.В., Мельник О.В.)

від 22.02.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажпроект

до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1

про визнання рішення загальних зборів недійсним

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2019 року ТОВ Будмонтажпроект звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 від 06.12.2019 про виключення ТОВ Будмонтажпроект з числа учасників об`єднання.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог закону та установчих документів Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 під час скликання загальних зборів учасників з огляду на те, що позивача завчасно не було повідомлено про проведення і порядок денний цих зборів, чим позбавлено його можливості належно підготуватись до розгляду питань порядку денного. Оспорюваним рішенням порушено корпоративні прав позивача у зв`язку з безпідставним його виключенням зі складу учасників об`єднання.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 від 06.12.2019, оформлене протоколом №4 в частині питання про виключення ТОВ Будмонтажпроект з учасників об`єднання.

Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що ТОВ Будмонтажпроект було повідомлене про проведення загальних зборів учасників тільки за два дні до їх проведення, а тому позивач не зміг ознайомитись з необхідними документами та належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного загальних зборів учасників 06.12.2019, а відтак не міг надати свої докази та заперечення в спростування обставин, які стосувалися питання його виключення зі складу учасників відповідача. Суди встановили порушення порядку скликання зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 та відсутність підстав для виключення позивача зі складу учасників об`єднання.

У березні 2021 року Вінницьке навчально-науково-виробниче об`єднання Комплекс-1 подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у корпоративному спорі, який виник в об`єднанні підприємств, зокрема в частині оскарження рішення зборів про виключення учасника з об`єднання. Посилається на те, що суди неналежним чином дослідили зібрані у справі докази.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників об`єднання не наведено жодного документального підтвердження невиконання чи неналежного виконання позивачем обов`язків учасника об`єднання, перешкоджання позивачем досягненню цілей об`єднання, а тому позивач вважає, що у загальних зборів були відсутні будь-які законні підстави приймати рішення про виключення ТОВ Будмонтажпроект з учасників об`єднання. Несвоєчасним повідомлення про заплановані збори учасників порушено право ТОВ Будмонтажпроект належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявність зазначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень (п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, відповідно до п. 1.3, п. 4 .1 статуту Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 (в редакції на 2014 рік), учасниками об`єднання є ТОВ Будмонтажпроект та ПП Вікант .

Об`єднання набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації та здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, цього статуту та інших нормативних актів України.

Пунктом 6.1 статуту визначено, що кожний учасник об`єднання один раз на рік повинен здійснити членський внесок. Членський внесок - це внесок грошовими коштами, він є для всіх учасників об`єднання однаковим і становить 10 000 грн.

Згідно з п. 7.9, п. 7.10 статуту, для забезпечення діяльності об`єднання учасниками створено пайовий капітал в розмірі 4 198 560 грн. Пайовий капітал між учасниками об`єднання розподіляється таким чином: ТзДВ Будмонтажпроект - 49% пайового капіталу; ПП Вікант - 51% пайового капіталу.

03.12.2019 позивачу надійшло повідомлення відповідача №110 від 02.12.2019 про проведення 06.12.2019 загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 у порядку денному яких, зокрема, є питання про виключення з числа учасників об`єднання ТОВ Будмонтажпроект .

Позивач 04.12.2019 звернувся до відповідача з листами №168 та №169 щодо проведення аудиторської перевірки та надання документів, а саме: інформації про діяльність об`єднання за 2015-2019 роки, річних балансових звітів за 2015-2019 роки, копій протоколів загальних зборів учасників за 2015-2019 роки, копій останньої редакції статуту та установчого договору об`єднання. Також, позивач 05.12.2019 звернувся до відповідача листом №170 з проханням відкласти загальні збори, заплановані на 06.12.2019, з метою підготовки до розгляду питань порядку денного.

У відповідь на лист №168 від 04.12.2019 відповідач повідомив позивача про можливість отримання 05.12.2019 річних балансів за 2015-2016 роки та про наявність у ТОВ Будмонтажпроект решти документів.

Доказів надання позивачу витребуваних документів відповідачем матеріали справи не містять.

На загальних зборах учасників Вінницького навчально-виробничого об`єднання Комплекс-1 за результатами розгляду четвертого питання порядку денного ухвалено рішення: виключити з числа учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 ТОВ Будмонтажпроект та провести з ним розрахунки відповідно до статуту об`єднання за час перебування його у складі учасників об`єднання, про що вказано в протоколі №4 від 06.12.2019.

Відповідно до вказаного протоколу загальними зборами учасників об`єднання відхилено клопотання позивача про перенесення загальних зборів об`єднання.

Оспорюване рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 , яким виключено позивача з числа учасників об`єднання, обґрунтоване тим, що починаючи з 2014 року до керівництва ТОВ Будмонтажпроект неодноразово зверталися загальні збори учасників щодо залучення його до спільної роботи, як це передбачено статутом та законодавством України для вирішення спільних економічних і соціальних завдань, які були проігноровані та замовчувалися. Своїх пропозицій ТОВ Будмонтажпроект щодо програми спільної роботи не надав. Такими діями учасник об`єднання перешкоджає досягненню цілей об`єднання. Крім того, ТОВ Будмонтажпроект , починаючи з 2011 року по теперішній час не сплачує членських внесків, як це передбачено статутом. Заборгованість складає близько 100 000 грн. Рішення загальних зборів учасників об`єднання з цих питань систематично не виконує. Фактично, став пасивним учасником, який втратив зв`язок з об`єднанням. Діяльність його звелася лише до підписання протоколів загальних зборів. Тому неможливо об`єднати діяльність учасників як це передбачено статутом і законодавством для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Перераховані факти підтверджуються протоколами загальних зборів учасників №1 від 03.02.2014, №3 від 25.02.2015, №2 від 12.02.2016, актами ревізора №3 від 30.01.2014, №4 від 24.02.2015, №5 від 12.02.2016, протоколами №2 від 10.02.2017, №2 від 15.02.2018, №2 від 15.02.2019 та іншим.

Протоколи загальних зборів учасників об`єднання за період з 03.02.2014 по 15.02.2019 не містять питань обговорення невиконання позивачем своїх обов`язків як учасника об`єднання та щодо його залучення до спільної роботи.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників об`єднання від 15.02.2019 №2, нерозподілений прибуток за 2018 рік у розмірі 917 200 грн вирішено направити до резервного фонду, 500 000 грн на виплату дивідендів учасникам об`єднання, виплату дивідендів провести з урахуванням фінансових можливостей підприємства протягом 2019 року. Учасникам об`єднання сплатити членські внески за період 2011-2019 до 01 вересня поточного року у відповідності до статуту або за згодою учасників (засновників) об`єднання утримати їх з нарахованих дивідендів за 2018 рік.

Згідно з платіжним дорученням №343 від 06.06.2019 відповідач перерахував позивачу 100 000 грн з зазначенням призначення платежу: Перерахування дивідендів за 2018 рік учаснику об`єднання. Згідно протоколу №2 Загальних зборів учасників ВННВО Комплекс-1 від 15.02. 2019 без ПДВ. .

У актах ревізора №3 від 30.01.2014, №4 від 24.02.2015, №5 від 12.02.2016, зазначено, що позивач не бере участі в спільній діяльності об`єднання, а саме: не надає пропозицій стосовно інвестування у житлове будівництво та у зв`язку з пасивністю і високими цінами робіт останнього не рекомендовано до залучення робіт.

Матеріали справи також містять висновок за результатами проведення економічної експертизи №2697/20-21 від 31.08.2020, у якому експерт дійшов таких висновків:

- документально підтверджується (в тому числі рішеннями загальних зборів учасників об`єднання) сума пайового та цільового внеску учасника ВННВО Комплекс-1 - ТОВ Будмонтажпроект (ідентифікаційний код 13298337), яке є правонаступником ВАТ Автосервіс , ПАТ Будмонтажпроект , ТзДВ Будмонтажпроект за період його участі (та осіб, правонаступником яких він є) в об`єднанні з 11.11.2005 по 06.12.2019 на поповнення пайового капіталу ВННВО Комплекс-1 (ідентифікаційний код 31679925) в сумі 2 057 294 грн 40 коп., шляхом перерахування на рахунок останнього суми 517 700 грн та зарахування згідно з протоколами загальних зборів учасників суми 1 539 594,40 грн;

- розмір визначеного співвідношення часток (у процентах) ТОВ Будмонтажпроект (що є правонаступником ВАТ Автосервіс , ПАТ Будмонтажпроект , ТзДВ Будмонтажпроект ) та ПП Вікант у пайовому капіталі ВННВО Комплекс-1 в залежності від внесених кожною з цих юридичних осіб пайового та цільового внеску до пайового капіталу ВННВО Комплекс-1 станом на 06.12.2019 документально підтверджується;

- документально підтвердити суму прибутку, отриманого ВННВО Комплекс-1 у період участі позивача (та осіб, правонаступником яких він є - ВАТ Автосервіс , ПАТ Будмонтажпроект , ТзДВ Будмонтажпроект ) в об`єднанні за період з 11.11.2005 по 31.12.2012 не видається за можливе. За даними балансів (звіт про фінансовий стан) (форма №1) та звітів про фінансові результати (форма №2-м) ВННВО Комплекс-1 рядок (2350), сума прибутку, отриманого об`єднанням за період з 01.01.2013 по 31.12.2019 документально підтверджується у сумі 79 419 000 грн.

Матеріали справи також містять висновок експерта №005/20 від 07.02.2020, складений на замовлення об`єднання, зокрема, у відповіді на питання 8 якого вказано, що документально не підтверджується сплата членських внесків ТОВ Будмонтажпроект як учасником Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 за 2011-2019 роки.

Вважаючи, що виключенням зі складу учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 порушено корпоративні права ТОВ Будмонтажпроект , останнє звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 06.12.2019 з четвертого питання.

Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні спору, Верховний Суд виходить з такого.

Загальні положення про юридичну особу викладені у главі 7 ЦК України.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

За змістом ч.1, ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Зокрема, товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві; воно може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 83 ЦК України).

Однак положення ст. ст. 83, 84 ЦК України закріплюють поділ товариств на підприємницькі та непідприємницькі і визначають, що підприємницькими є товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками. Такі товариства можуть бути створені лише як господарські товариства або виробничі кооперативи (ст. 84 ЦК України).

Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Разом з цим, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 70 ГК України, підприємства мають право на добровільних засадах об`єднувати свою господарську діяльність (виробничу, комерційну та інші види діяльності) на умовах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Види об`єднань підприємств, їх загальний статус, а також основні вимоги щодо здійснення ними господарської діяльності визначаються цим Кодексом, інші питання їх діяльності регулюються законодавством України.

Приписи ст. 118 ГК України передбачають, що об`єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.

Об`єднання підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати об`єднання підприємств. В об`єднання підприємств можуть входити підприємства, утворені за законодавством інших держав, а підприємства України можуть входити в об`єднання підприємств, утворені на території інших держав.

Об`єднання підприємств утворюються на невизначений строк або як тимчасові об`єднання. Об`єднання підприємств є юридичною особою.

Державна реєстрація об`єднання підприємств здійснюється відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 119 ГК України господарське об`єднання - об`єднання підприємств, утворене за ініціативою підприємств, незалежно від їх виду, які на добровільних засадах об`єднали свою господарську діяльність. Господарські об`єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який затверджується їх засновниками.

Господарські об`єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об`єднання. Вищий орган господарського об`єднання: затверджує статут господарського об`єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об`єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об`єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об`єднання (ч. ч. 1, 2 ст.122 ГК України).

Частина 1 статті 123 ГК України визначає, що учасники об`єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналіз норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України свідчить, що ними не передбачений порядок скликання та проведення загальних зборів учасників об`єднання підприємств, порядок виключення учасника з такого об`єднання. Відтак щодо вказаних правовідносин слід застосувати насамперед положення статуту об`єднання.

Статут Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 не містить конкретного строку, протягом якого мають бути повідомлені учасники об`єднання про проведення загальних зборів, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій.

Але порядок скликання та проведення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи визначений законодавством України (Цивільним та Господарським кодексами України, а також, зокрема, Законами України Про акціонерні товариства , Про господарські товариства та Про кооперацію ), за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею (п. 66 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 924/641/17).

Своєчасне і належне повідомлення учасника юридичної особи про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів юридичної особи необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів її учасника та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Позивачу 03.12.2019 надійшло повідомлення відповідача №110 від 02.12.2019 про проведення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 06.12.2019.

Позивач 04.12.2019 та 05.12.2019 звернувся до відповідача з листами №168, №169, № 170 щодо проведення аудиторської перевірки та надання документів, а також з проханням відкласти загальні збори, заплановані на 06.12.2019, з метою підготовки до розгляду питань порядку денного.

Проте, загальні збори об`єднання відбулися. На переконання Верховного Суду період з 03.12.2019 по 06.12.2019 не є розумним строком, достатнім для підготовки учасника до участі в загальних зборах, зважаючи на питання виключення його зі складу об`єднання, яке було включено до порядку денного, що безумовно є важливим для учасника об`єднання.

Питання повідомлення учасників про проведення загальних зборів товариства було врегульовано зокрема частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", яка була чинною до 17.08.2018, яка передбачала тридцятиденний строк повідомлення до скликання загальних зборів. Аналогічний строк повідомлення закріплений у статті 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , ст. 35 Закону України Про акціонерні товариства .

Тобто, законодавство України передбачає значно більший строк повідомлення учасників про проведення загальних зборів ніж 3 дні, що мало місце у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що загальними зборами учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 відмовлено у задоволення клопотання ТОВ Будмонтажпроект про надання йому документів і про відкладення загальних зборів.

Як правильно наголосив апеляційний суд, для надання документів статутом об`єднання передбачено 15 днів. Натомість оспорювані загальні збори були проведені через три дні після повідомлення позивача, без надання йому витребовуваних документів, що фактично, позбавило його можливості належним чином підготуватися до загальних зборів.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій, що позивач був позбавлений можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного загальних зборів учасників 06.12.2019, чим порушено його корпоративні права, що є самостійною і достатньою підставою для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Аргументи скаржника, про те, що про заплановані збори позивачу було відомо ще 21.11.2019, коли ним отримано у відповідача проект рішення загальних зборів з розгляду питання про вихід позивача зі складу учасників об`єднання колегією суддів відхиляються, оскільки такі доводи не спростовують обов`язку відповідача повідомити позивача про дату проведення загальних зборів у строк, який наддасть йому можливість підготуватися до загальних зборів. Окрім того, вихід позивача зі складу учасників міг бути добровільним, проте на загальних зборах учасників розглядалось питання саме про примусове виключення ТОВ Будмонтажпроект .

На загальних зборах учасників 06.12.2019 Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 за результатами розгляду четвертого питання порядку денного ухвалено рішення про виключення з числа учасників об`єднання ТОВ Будмонтажпроект , наявність підстав для чого заперечує позивач.

Відповідно до частини 2 статті 100 ЦК України, учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Необхідно відзначити, що виключення учасника з об`єднання - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення учасником об`єднання своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа учасників об`єднання, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього учасника об`єднання та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та/або установчими документами об`єднання.

Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасника з об`єднання, господарським судам необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів об`єднання про виключення його учасника повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення, в чому полягає систематичність невиконання учасником його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей об`єднання. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника об`єднання може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого учасника об`єднання.

Також при вирішенні спорів, пов`язаних з виключенням учасника з об`єднання, господарські суди, повинні дати оцінку поведінці учасника, встановити наявність негативних наслідків для об`єднання у зв`язку з діями (бездіяльністю) учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Загальний перелік обов`язків учасників товариства передбачений ст. 11 Закону України Про господарські товариства , ст. 117 ЦК України в редакціях, чинних на дату спірних правовідносин, за приписами яких учасники товариства зобов`язані: додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Згідно з п. п. 6.7, 6.8 статуту Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 учасники об`єднання зобов`язані: дотримуватись вимог цього статуту і виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов`язання перед об`єднанням, у тому числі пов`язані з майновою участю, а також своєчасно робити вклади у розмірі, в порядку та засобами, передбаченими рішеннями загальних зборів учасників об`єднання; брати участь в управлінні справами об`єднання шляхом участі та голосування на загальних зборах учасників; письмово попередити виконавчий орган об`єднання про свій вихід з об`єднання не пізніше ніж за 1 місяць до виходу; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність об`єднання; сприяти об`єднанню у здійсненні ним своєї статутної діяльності; нести інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та статутом об`єднання.

Учасника, який не сплатив вступний внесок в терміни, затверджені загальними зборами учасників та/або систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, та/або перешкоджає своїми діями досягненню цілей об`єднання, може бути виключено з об`єднання на основі рішення загальних зборів учасників об`єднання, якщо за це рішення буде проголосовано більшістю голосів всіх учасників об`єднання. При цьому, цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Підставою для виключення ТОВ Будмонтажпроект зі складу учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 стало те що, починаючи з 2014 року, до керівництва ТОВ Будмонтажпроект неодноразово зверталися загальні збори учасників з приводу залучення його (відповідача) до спільної роботи, як це передбачено статутом та законодавством України для вирішення спільних економічних і соціальних завдань, які були проігноровані та замовчувалися. Своїх пропозицій ТОВ Будмонтажпроект , щодо програми спільної роботи не надав і до цього часу. Такими діями учасник об`єднання перешкоджає досягненню цілей об`єднання. Крім того, починаючи з 2011 року і по теперішній час, ТОВ Будмонтажпроект не сплачує членських внесків, як це передбачено статутом. Заборгованість складає близько 100 000 грн. Рішення загальних зборів учасників об`єднання з цих питань систематично не виконує. Фактично, став пасивним учасником, який втратив зв`язок з об`єднанням. Діяльність його звелася тільки до підписання протоколів загальних зборів. Тому, об`єднати діяльність учасників, як це передбачено статутом і законодавством для вирішення спільних економічних та соціальних завдань не можливо.

Тобто, позивача виключено зі складу учасників, зокрема, за перешкоджання досягненню цілей об`єднання, яке полягає у ігноруванні залучення його до спільної роботи, як це передбачено статутом та законодавством України для вирішення спільних економічних і соціальних завдань.

Згідно з п. 3.1 статуту об`єднання, метою створення та діяльності об`єднання є одержання прибутку, залучення фізичних та юридичних українських або іноземних юридичних осіб до спільної діяльності з насичення споживчого ринку послугами (роботами, товарами) та реалізація на основі отриманого прибутку інтересів учасників об`єднання, а також економічних та соціальних інтересів трудового колективу. Предмет діяльності об`єднання визначений п. 3.2 статуту.

Разом з тим, у протоколі №4 від 06.12.2019 загальних зборів об`єднання не конкретизовано, які саме спільні економічні і соціальні завдання були проігноровані позивачем, а також не наведено фактів невиконання ТОВ Будмонтажпроект статутних обов`язків, які стали підставами для його виключення зі складу учасників об`єднання.

Протоколи загальних зборів учасників об`єднання за період з 03.02.2014 по 15.02.2019 не містять питань обговорення невиконання позивачем своїх обов`язків як учасника об`єднання та щодо його залучення до спільної роботи.

При цьому, у протоколі загальних зборів від 06.12.2019 не конкретизовано яким чином та які саме дії або бездіяльність позивача щодо залучення його до спільної роботи для вирішення спільних економічних і соціальних завдань перешкоджає чи унеможливлює діяльність об`єднання.

Також матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Будмонтажпроект виконало свої статутні обов`язки щодо здійснення пайового та цільового внеску, зокрема висновком економічної експертизи №2697/20-21 від 31.08.2020, за яким документально підтверджується сума пайового та цільового внеску учасника ВННВО Комплекс-1 - ТОВ Будмонтажпроект за період його участі в об`єднанні 11.11.2005 по 06.12.2019 на поповнення пайового капіталу ВННВО Комплекс-1 в сумі 2 057 294 грн 40 коп., шляхом перерахування на рахунок останнього на суму 517 700 грн та зарахування згідно протоколів загальних зборів учасників в сумі 1 539 594,40 коп. Розмір визначеного співвідношення часток (у процентах) ТОВ Будмонтажпроект та ПП Вікант у пайовому капіталі ВННВО Комплекс-1 в залежності від внесених кожною з цих юридичних осіб пайового та цільового внеску до пайового капіталу ВННВО Комплекс-1 станом на 06.12.2019 документально підтверджується.

Тобто відповідачем - Вінницьким навчально-науково-виробничим об`єднанням Комплекс-1 не доведено перешкоджання ТОВ Будмонтажпроект досягненню цілей об`єднання, як підстави його виключення зі складу учасників об`єднання.

Іншою підставою для виключення позивача зі складу відповідача вказано також те, що ТОВ Будмонтажпроект , починаючи з 2011 року по теперішній час не сплачує членські внески, як це передбачено статутом об`єднання. Заборгованість складає близько 100 000 грн.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників об`єднання від 15.02.2019 №2, нерозподілений прибуток відповідача за 2018 рік у розмірі 917 200 грн вирішено направити до резервного фонду, 500 000 грн на виплату дивідендів учасникам об`єднання, виплату дивідендів провести з урахуванням фінансових можливостей підприємства протягом 2019 року. Учасникам об`єднання сплатити членські внески за період 2011-2019 до 01 вересня поточного року у відповідності до статуту, або за згодою учасників (засновників) об`єднання утримати їх з нарахованих дивідендів за 2018 рік.

Тобто, судами встановлено, що рішеннями загальних зборів учасників об`єднання передбачалась можливість утримати з нарахованих дивідендів суму в рахунок погашення заборгованості учасників зі сплати членських внесків.

При цьому, матеріали справи містять докази перерахування відповідачем лише 100 000 грн позивачу згідно з платіжним дорученням №343 від 06.06.2019 із зазначенням призначення платежу: Перерахування дивідендів за 2018 рік учаснику об`єднання. Згідно протоколу №2 загальних зборів учасників ВННВО Комплекс-1 від 15.02.2019 без ПДВ. , хоч згідно протоколу загальних зборів учасників об`єднання №2 від 15.02.2019 - на виплату дивідендів двом учасникам об`єднання вирішено направити 500 000 грн. Доказів сплати позивачу решти дивідендів за 2018 рік матеріали справи не містять.

Несплачені відповідачем позивачу дивіденди за 2018 рік перевищують 100 000 грн заборгованості відповідача з членських внесків. Окрім того, розмір пайового внеску, здійсненого позивачем в сумі 2 057 294 грн 40 коп., значно перевищує розмір заборгованого членського внеску.

Як свідчать матеріали справи, рішеннями загальних зборів учасників об`єднання суми нерозподіленого прибутку Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 , які могли бути сплачені учасникам як дивіденди від діяльності об`єднання, неодноразово направлялися у резервний фонд об`єднання. Членські внески тривалий час не сплачував і інший учасник об`єднання - ПП Вікант , який приймав участь при прийнятті рішення про виключення ТОВ Будмонтажпроект з учасників об`єднання з аналогічних підстав.

Вищевикладені обставини свідчать, що поведінка ТОВ Будмонтажпроект щодо членських внесків тривалий час сприймалась як така, що не призводить до ускладнення діяльності об`єднання чи робить її неможливою.

За таких обставин господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність підстав для виключення ТОВ Будмонтажпроект з учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 , відсутності настання негативних для об`єднання наслідків у зв`язку з діями (бездіяльністю) позивача. Факти перешкоджання позивачем досягненню цілей об`єднання позивачем не наведені. Разом з тим, відсутність у оспорюваному у справі рішенні обґрунтованих причин виключення ТОВ Будмонтажпроект з учасників об`єднання є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним та задоволення позову у справі.

Щодо доводів скаржника про протиправність застосування судом статті 64 Закону України Про господарські товариства при вирішені спору Верховний Суд виходить з такого.

Стаття 64 Закону України Про господарські товариства визначала підстави та порядок виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до вказаної статті учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Отже, виключення учасника з товариства згідно з нормами Закону України "Про господарські товариства" фактично виступало санкцією за невиконання корпоративних обов`язків перед товариством.

За приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю. Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" набрав чинності 17.06.2018.

Враховуючи те, що оскаржуване у справі рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 було прийнято 06.12.2019 Верховний Суд погоджується з аргументами скаржника, що апеляційний суд безпідставно послався в постанові на наведену правову норму.

Проте, чинний на 06.12.2019 Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників, передбачає лише дві підстави для виключення учасника з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю: невнесення ним вкладу (ч. 2 ст. 15), а також смерть учасника, якщо його спадкоємці не звернулися до товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю із заявою про вступ (ч. 2 ст. 23).

Зміна правового регулювання підстав виключення учасників з товариств, відсутність такої підстави виключення учасника на момент прийняття рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 від 06.12.2019 як систематичне невиконання або неналежне виконання обов`язків учасника тільки підтверджує доводи позивача про протиправність його виключення зі складу учасників об`єднання за систематичне невиконання своїх обов`язків, проте жодним чином не доводить правомірність прийняття оспорюваного рішення.

З огляду на вищевикладене, аргументи скаржника про помилкове застосування апеляційним судом помилково до спірних правовідносин ст. 64 Закону України Про господарські товариства не є підставою для задоволення касаційної скарги, оскільки посилання суду на ст. 64 Закону України Про господарські товариства не призвело до прийняття неправильного по суті рішення.

Щодо тверджень скаржника, що господарський суд безпідставно застосував висновки Верховного Суду у справах № 924/641/17, № 904/10956/16, № 923/876/16, № 910/3722/18, які стосуються відмінних від цієї справи правовідносин, необхідно відзначити, що дійсно у вказаних справах предметом дослідження суду не був корпоративний спір, який виник в об`єднанні підприємств, суд не розглядав питання правомірності виключення учасника саме з об`єднання підприємств. Проте, у вказаних справах позовними вимогами було визнання недійсними рішень загальних зборів товариств з обмеженою відповідальністю, приватного підприємства, колективного малого підприємства, спірні правовідносини у наведених справах та у цій справі мали схоже правове регулювання, відповідно посилання суду на такі висновки також не призвело до прийняття протиправного рішення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування ухвалених у справі рішень скаржник зазначав про те, що спір у справі не є корпоративним, з огляду на організаційну-правову форму юридичної особи відповідача - об`єднання підприємств.

Пунктом 4 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до змісту частини першої статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із частиною третьою статті 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Згідно з умовами статуту Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 метою діяльності об`єднання є, зокрема, одержання прибутку. Для забезпечення діяльності об`єднання учасниками створено пайовий капітал, який поділений між учасниками на частки. Стаття 8 статуту відповідача передбачає порядок розподілу прибутків об`єднання між його учасниками - пропорційно їх часткам у статутному капіталі.

За приписами п. 9.2.3 статуту об`єднання голосування на загальних зборах учасників об`єднання проводиться за принципом: кількість голосів учасника - прямо пропорційна розміру його частки у відсотках в пайовому капіталі об`єднання.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність корпоративних відносин між учасниками Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 .

Таким чином, спір у цій справі виник з корпоративних відносин щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання підприємств, який пов`язаний з діяльністю об`єднання підприємств та членством у ньому.

Посилання відповідача про необхідність залучення до розгляду справи МБФ ЕвроАзія та ТОВ Консультаційно-інформаційний центр (як асоційованих членів об`єднання) також підлягають відхиленню, оскільки рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 не вирішувались питання про права, інтереси та (або) обов`язки вказаних осіб, а здійснювалось дослідження наявності факту порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасника об єднання - ТОВ Будмонтажпроект . Вказані рішення не містять жодних суджень чи висновків суду саме про права та обов`язки скаржника - МБФ ЕвроАзія та ТОВ Консультаційно-інформаційний центр .

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання Комплекс-1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі за № 902/1051/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова