Рішення

від 14.04.2021 по справі 237/4482/20

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 237/4482/20

Номер провадження 2/237/382/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.04.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Альфа про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства Альфа про розірвання договору оренди.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 5,3498 га за кадастровим номером 1423384500:05:000:3439 яка розташована на території Луганської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За договором оренди від 01.01.2009 року вказана земельна ділянка була передана в строкове платне користування відповідачу Приватному сільськогосподарському підприємству Альфа (далі - ПрАТ Альфа ) строком на 20 років. До 2014 року включно орендар виконував свої зобов`язання за договором, однак починаючи з 2015 року відповідач перестав вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав згоду на винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 007542 від 13 березня 2001 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,72 га, що розташована на території Луганської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.01.2009 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та Приватним сільськогосподарським підприємством Альфа (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, копія якого долучена до матеріалів справи.

За положеннями п. 1 та 2 договору оренди землі сторони дійшли згоди про те, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для сільськогосподарського використання земельну ділянку, розташування та межі якої визначені на плані земельної ділянки, відображеному в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку. В оренду передається земельна ділянка площею 5,9401 га ріллі.

В пункту 7 договору оренди землі сторони погодили, що строк дії договору становить 20 років та договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і державної реєстрації.

Факт державної реєстрації договору оренди землі підтверджується наявним на договорі засвідчувальним написом згідно якого договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 30.11.2012 року.

Як вбачається з Відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивач не отримував від відповідача орендної плати за період з 2015 по 2019 роки. Останній раз сплата орендної плати відповідачем на користь позивача здійснювалась у 4 кварталі 2014 року.

Позивачем на адресу відповідача 17 березня 2020 року направлявся лист про розірвання договору оренди землі, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист з відтиском штемпеля надавача поштових послуг.

Відомості щодо прийняття відповідачем заходів реагування на пропозицію розірвання договору оренди землі матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закон України Про оренду землі від 06.10.1998р. № 161-Х1У є спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі.

За змістом ст. 1 Закону України Про оренду землі , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно положень ст. ст. 21, 22 Закону України Про оренду землі , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виплата орендарем орендної плати за договором є основним обов`язком відповідача, невиконання якого суд вважає є істотним порушенням умов договору, оскільки орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує на її виплату.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі , ст. 141 ЗК України та ч. 1 ст. 782 ЦК України визначено, що систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, є підставою для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позиція суду щодо задоволення позову в частині розірвання спірного Договору оренди з підстав систематичного невиконання орендарем своїх обов`язків щодо виплати орендної плати відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 червня 2019 року по справі № 383/708/16-ц.

У зв`язку з систематичним невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди землі протягом 2015-2019 років суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак порушені права позивача підлягають захисту в обраний позивачем належним спосіб захисту, а саме шляхом розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі , у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Альфа про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 01.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством Альфа , ідентифікаційний номер юридичної особи: 20347875, зареєстрований відділом Держкомзему у Мар`їнському району Донецької області 30.11.2012 року за № 142330004003559, кадастровий номер земельної ділянки 1423384500:05:000:3439.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Альфа на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю. Кучко